Logo

6. Hukuk Dairesi2023/702 E. 2023/1563 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında, Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi aşamasında, temyiz harcının yatırılıp yatırılmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Davalı ... Şirketi vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesini temyiz etmesine rağmen, gerekli temyiz harcını yatırmaması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi uyarınca temyiz incelemesinin yapılabilmesi için harcın yatırılmasına dair işlemlerin tamamlanması gerektiği gözetilerek dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1528 E., 2022/277 K.

DAVACILAR : 1- ... vekilleri Avukat ... 2- ... vekili Avukat ...

DAVALILAR : 1-... vekilleri Avukat ... 2- ... ... Geliştirme Anonim Şirketi vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ : 24.11.2017

HÜKÜM : Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2017/368 E., 2021/147 K.

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalılar tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar vermiştir. Bu karar davacılar vekilince ve davalı ...Ş. vekili tarafından gerekçe bakımından temyiz edilmiştir.

492 sayılı Harçlar Kanununun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A. III. 1. a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilâm harcı alınacağı, A. III. 1. e maddesinde de Yargıtay'ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilâm harcı alınacağı düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinin kıyas yoluyla temyiz kanun yoluna uyarlanması ile temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 1 haftalık kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Dosya kapsamında davalı ...Ş. vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeyi temyiz etmesine karşın, temyiz talebi ile ilgili herhangi bir harç yatırmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; davalı ...Ş. nin temyiz harcını yatırması için 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde belirtilen işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.