Logo

6. Hukuk Dairesi2023/71 E. 2023/3795 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: İflas sıra cetvelinde alacağın hangi sıraya kaydedilmesi gerektiğine ilişkin şikayet davası.

Gerekçe ve Sonuç: 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 15/4. maddesi gereğince OSB alacaklarının öncelikli olduğu ve şikayetçinin alacağının İİK'nın 206/3. maddesinde belirtilen imtiyazlı alacaklar kapsamında değerlendirilerek iflas sıra cetvelindeki mevcut sırasının yasal olduğu gözetilerek istinaf kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2021/1236 E., 2022/2758 K.

DAVA TARİHİ : 28.11.2019

HÜKÜM/KARAR : Esastan Reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2019/699 E., 2020/289 K.

Taraflar arasındaki iflas sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; müflise ait iflas sıra cetvelinde alacaklarının 3. sıraya kaydedildiğini ancak rüçhanlı olduğundan 1.sıraya kaydı gerektiğini ileri sürerek iflas sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan iflas idaresi cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayetçinin alacağının İİK'nın 206/3 maddesindeki özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklardan olduğu, bu haliyle sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Şikayetçi vekili istinaf dilekçesinde; sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olmadığı, alacaklarının öncelikli olduğunu ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 4562 sayılı Yasanın 15/4. maddesinde, OSB tarafından teminat olarak gösterilen ve bu nedenle satışına karar verilen veya katılımcıların borcundan dolayı satışına karar verilen taşınmazların icra yoluyla satışı halinde öncelikle OSB alacaklarının ödeneceğine dair düzenleme bulunduğu, şikayetçinin alacağının nevi de göz önüne alındığında İİK'nın özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklardan olduğu, birinci ve ikinci sıra imtiyazlı alacaklardan önce şikayet olunana ilk ödemenin yapılması mümkün olmadığı gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki sebepleri ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iflas sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 195 nci ve 206 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

13.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.