"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/351 E., 2024/514 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/231 E., 2023/779 K.
1-İlk Derece Mahkemesince; kooperatif üyeliğinden ihraca ilişkin genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davada, davacılar hakkında alınan kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
2-İlk Derece Mahkemesin kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 22.02.2023 tarihli, 2020/1270 Esas, 2023/298 Karar sayılı ilamı ile dava konusu uyuşmazlıkta davacıların her biri hakkında kooperatif ortaklığından ihracına ilişkin genel kurul kararının iptali istenildiği halde dava açılırken tek başvuru harcı ile maktu harç yatırıldığından bahisle harç eksikliğinin giderilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
3-İlk Derece Mahkemesince kaldırma kararı sonrası harç eksiliği giderilerek yapılan yargılamada, davacılar ..., ... ve ...'nin davalı kooperatifin ortakları iken kooperatif aleyhine faaliyette bulundukları, davacılar hakkında alınan kooperatif ortaklığından çıkarılma kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
4-İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesince; davacı ...'in üzerine atılı eylemi yönünden, dosyaya sunulan ve teyit edilmeyen şikayet dilekçesinin tek başına ispata yeterli olmadığı ve Kooperatif Ana Sözleşme'nin 21/b bendinin yollamasıyla Ana Sözleşme'nin 11/b bendi kapsamında ihraç nedeni olarak değerlendirilemeyeceği; davacı ...'in yapmış olduğu sosyal medya paylaşımında, doğrudan şahıs ya da kurul, merci gösterilmeksizin genel olarak birtakım ithamlarda bulunmuş ise de söz konusu paylaşımın suç olduğuna dair kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, söz konusu eylemin bu hali ile Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 21/b bendinin yollamasıyla Ana Sözleşme'nin 11/b bendi gereği kooperatif aleyhine hiçbir faaliyette bulunmama kapsamına girdiğinin ispatlanamadığı; davacı ...'nin ise kooperatifin kullanımdaki bilgisayarın teslim edilmemesine ilişkin ihtilafın tek başına ihraç sebebi olmayacağı, davacının bilgisayardaki kooperatif ile ilgili kayıtları, kooperatifi zarara uğratacak şekilde ve aleyhine kullandığı veya ortadan kaldırdığı ispat edilmesi, yine zimmetine geçirdiği iddia olunan paralar ve sosyal medya üzerinden paylaşılan ithamlar yönünden de suçun oluştuğunun kesinleşmiş mahkeme kararları ile ispatlanmasının gerektiği, davalı kooperatif tarafından ispata elverişli deliller ile iddiaların ispatlanamaması nedeniyle davacıların ihraçlarına ilişkin kooperatif genel kurul kararının iptaline yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
5- Bu karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.01.2025 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.