"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/322 E., 2024/785 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/65 E., 2023/286 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 07.02.2011 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, 05.04.2012 tarihinde belediyeden yapı kullanma izin belgesinin alındığını, sözleşmede 2 ve 4 numaralı dairelerin iskanda 2 nolu bodrum piyesli mesken zemin kat, 2 no'lu bağımsız bölüm olarak tescil edildiğini, davalı arsa sahibinin bu daire için gerekli devir işlemini yapmadığını, söz konusu daireyi 2016 yılında dava dışı kişiye sattığını, 2020 yılında taşınmazın bodrum piyesi ile zemin katı olarak ayrıldığını, davalının edimini gerçekleştirmesinin imkansız olduğunu ileri sürerek, sözleşmede 2 ve 4 numaralı, iskanda 2 nolu bodrum piyesli mesken zemin kat, 2 no'lu bağımsız bölümlerin bedeli olan 500.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, iş bedeli olan tüm dairelerin davacının rızası ve talebi doğrultusundan kendisi tarafından gösterilen 3. kişilere devredildiğini ve bedellerinin davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapı kullanma izninin 05.04.2012 tarihinde alındığı, Türk Borçlar Kanunu'nun 147/1-6 maddesi gereği alacağın 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, zamanaşımı süresinin yapı kullanma izninin alındığı tarihte işlemeye başladığı, davanın bu tarihten sonra 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığı ve davalının cevap dilekçesinde zamanaşımı defiini ileri sürdüğü gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde: zamanaşımının 05.04.2012 tarihinden itibaren 10 yıl olduğunu ve bu sürenin 05.04.2022 tarihinde dolacağını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması ı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, eser sözleşmesi ile birlikte satış vaadi sözleşmesinden oluşan karma bir akit olup zamanaşımı süresi genel kural olarak sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu 126/4. ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. İskan ruhsatının alınmasıyla teslim şartının gerçekleştiği ve bu tarihten itibaren 5 yıllık sürenin dolduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.