"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 26.04.2024
SAYISI : 2024/179 E., 2024/295 K.
TEMSİLCİ : ... vekili Avukat ...
ASLİ MÜDAHİLLER : 1-... vekili Avukat ...
2-Akbank T.A.Ş. vekili Avukat ...
3-... vekili Avukat ...
4-Alternatifbank A.Ş. vekili Avukat ...
ve diğer 36 müdahil.
DAVA TARİHİ : 30.11.2015
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/484 E., 2023/370 K.
Taraflar arasında iflasın ertelenmesi isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece istemin reddi ile davacı şirketin iflasına reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı şirket vekiline 06.04.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı şirket vekili tarafından 02.04.2024 tarihli dilekçe ile ...'un vekillik görevi son bulduğundan çekilme dilekçesinin müvekkiline tebliğini talep etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı şirket yetkili temsilcisi vekili tarafından 22.04.2024 tarihinde temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 26.04.2024 tarihli ek karar ile davacı şirket yetkilisi olduğunu beyan edenin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacı şirket yetkilisi vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda:
1- 6098 sayılı TBK'nın 513/2 maddesi ve dairemizin yerleşik içtihatlarına göre iflas eden şirket vekilinin görevi devam ettiğinden kararın şirket vekili tarafından temyiz edilebileceği, davacı şirket vekili her ne kadar vekillikten çekildiğini beyan etmişse de 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 41/1. maddesi gereğince vekalet görevinin çekilmenin müvekkile tebliğinden itibaren 15 gün süre ile devam ettiği, bu nedenle davacı vekilinin temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar doğru görülmediği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi'nin 26.04.2024 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
2- Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl karar, davacı şirket vekiline 06.04.2024 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 10 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 22.04.2024 tarihinde tarihinde verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde HMK'nın 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Bölge Adliye Mahkemesince 26.04.2024 tarihli ek kararının kaldırılmasına,
2. Davacı vekilinin temyiz isteminin süreden REDDİNE,
Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
18.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.