"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/313 E., 2016/273 K.
KARAR : Davanın Reddi
Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı yüklenici ... ile eser sözleşmesi imzaladıklarını, diğer davalıların da davacı idarenin çalışanları olduğunu ve davalının alacağı için imzalanan hak edişlere imza attıklarını, ancak idare tarafından alınan tespit komisyonu raporunda davalı yükleniciye hak ediş raporları kapsamında fazla ödemenin yapıldığının tespit edildiğini belirterek, ödenen fazla bedelin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici ... cevap dilekçesinde özetle; kendisine yapılan fazla ödemenin bulunmadığını, yaptığı işin karşılığının ödendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı idare çalışanları cevap dilekçelerinde özetle; hak edişlerin yapılan işe aykırı düzenlenmediğini, kusur veya ihmallerinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davalılar hakkında dava konusu eylemler için açılan ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda fazla ödemenin bulunmadığının belirlendiği ve davalılar hakkında beraat kararı verildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Her ne kadar mahkemece davalılara karşı açılmış olan ceza dosyasındaki rapor ve beraat kararına göre davanın reddine karar verilmiş ise de; davalılar hakkında hak edişin yanlış hesaplanarak davacı idarenin fazla ödeme yapmasına sebebiyet verilmesi ve zarara uğratılması nedeniyle davalılar hakkında açılan edimin ifasına fesat karıştırma ve görevi kötüye kullanma suçlarından dolayı yapılan yargılama dosyasında alınan bilirkişi raporunda fazla ödemenin bulunmadığı tespitine dayanılarak, davalı sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, iş bu dosyada alınan bilirkişi raporunda ise fazla ödemenin bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Mevcut durumda; ceza dosyasında alınan raporda fazla ödemenin bulunmadığı, incelemeye konu hukuk yargılaması dosyasında alınan bilirkişi raporunda ise fazla ödemenin bulunduğu tespit edilmiş olup raporlar arasında çelişki oluşmasına rağmen, mahkemece bu çelişki giderilmeden karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74 ncü maddesine göre, hukuk hakimi, ceza hakimi tarafından verilen beraat kararıyla bağlı olmamakla birlikte, verilen beraat kararları Yargıtay tarafından kaldırılarak zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilerek kesinleşmiştir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu ile hukuk yargılamasında alınan bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin, alanında uzman yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi olup, eksik inceleme ve değerlendirme ile verilen ilk derece mahkemesi kararı usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı veklinin temyiz itirazlarının kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.