"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1235 E., 2024/1091 K.
HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/430 E.,
KARAR
1-İlk derece mahkemesince, konkordato talebinden kaynaklanan teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir.
2- İlk derece mahkemesi kararına karşı talep eden ve talep olunan vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının ayrı ayrı kesin olarak usulden reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nce ayrı ayrı temyiz istemlerinin reddine dair 06.08.2024 tarihli ek kararları vermesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; Bölge Adliye Mahkemesinin İİK 287. maddesi uyarınca "konkordato talebi üzerine mahkeme İİK 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin 2. fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere, derhal borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz; hükmünü içerdiğini belirterek konkordato istemi sırasındaki ihtiyati tedbirlere yönelik istemlerin reddine ilişkin kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmasının yasal olarak mümkün bulunmadığı, İİK 287/son madde hükümleri gereğince talep edenler vekili ile alacaklı Türkiye Halkbankası A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının kesin olarak reddine karar vermesinde, yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmış, asıl ve ek kararlara karşı temyiz istemlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin asıl ve ek kararlarına ilişkin talep edenler ve alacaklı vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararların ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.10.2024 oy birliği ile karar verildi.