Logo

6. Hukuk Dairesi2024/2606 E. 2024/4716 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve ödenen bedelin istirdatı taleplerinin hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığına ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Türk Borçlar Kanunu'nun 28/2. maddesi uyarınca gabin iddiasının, zor durumun ortadan kalktığı tarihten itibaren bir yıl içinde ileri sürülmesi gerektiği, davanın ise bu süre geçtikten sonra açıldığı gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2022/1083 E., 2024/1220 K.

KARAR : Esastan Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2019/351 E., 2021/369 K.

1- İlk Derece Mahkemesince, asıl dava hizmet sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit, birleşen dava ise sözleşme kapsamında ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkin olup, TBK'nın 28/2. maddesi uyarınca zor durumda kalmanın ortadan kalktığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde gabin iddiasının ileri sürülmesi gerektiği, gerek dava dışı Aras Elektrik A.Ş ile gerekse davalı ile imzalanan son sözleşmelerin sona erme tarihlerinin 30/10/2017 olduğu ve davaların ise 20/09/2019 tarihinde açıldığı, bu halde davanın ve birleşen davanın yasada öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, asıl dava ve birleşen davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 25.06.2024 tarih ve 2022/1083 Esas, 2024/1220 karar sayılı kararıyla asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, keza; asıl dava ve birleşen davada hakkın, TBK'nın 28/2. maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde kullanılmadığı gözetildiğinde asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararına ilişkin asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın asıl ve birleşen davada davalı yararına ONANMASINA, temyiz harcı asıl ve birleşen davada davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.