Logo

6. Hukuk Dairesi2024/2887 E. 2024/4781 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı vekilinin, Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf dilekçesini reddetme kararına ilişkin temyiz talebinin miktar yönünden kesinlik sınırının altında kalıp kalmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Temyiz edilen miktarın, kanunda belirlenen kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. ve 366. maddeleri uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/52 E., 2024/175 K.

HÜKÜM/KARAR : Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2021/305 E., 2023/337 K.

Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca rücuen tazmin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince HMK m.352 ve 346 uyarınca davacının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince 15.05.2024 tarihli ek karar ile HMK m. 366 yollamasıyla HMK m. 346/1 uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi, temyiz konusu miktar veya değerin kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 15.05.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre dava değeri 32.297,57 TL olup, hüküm altına alınan miktar toplamda 21.482,40 TL’dir. Temyize konu edilen kısım Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.

Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.

SONUÇ:

Açıklanan sebeple;

Bölge Adliye Mahkemesince verilen 15.05.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,

Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

11.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.