"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/169 E., 2024/281 K.
KARAR : Davanın reddi
1- Mahkemece, dava dışı S.S. Akşehir Konut Yapı Kooperatifi'nin eski yöneticileri olan davalılar aleyhine davacı kooperatif ortaklarınca açılan sorumluluk davasında, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalılar ...ve ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 15.04.2019 tarihli ve 2018/1292 E., 2019/1379 K. sayılı ilamıyla, kooperatif genel kurullarına göre üye sayısı da dikkate alınarak toplanması gereken aidat miktarı belirlenip, %8'lik inşaat seviyesinin maliyet tutarı da dikkate alınarak aidat miktarı ile karşılaştırılması, aidatların inşaat için kullanılıp kullanılmadığına dair incelemenin bilirkişi marifetiyle yapılması kullanılmadığının anlaşılması halinde davalıların sorumluluk durumunun tartışılması gerektiği gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
2- Mahkemece bozmaya uyularak, kooperatif ve arsa sahipleri arasındaki APKİS fesih tarihine kadar %8 lik inşaat tamamlanma seviyesinin maliyet bedelinin 87.592,24 Türk Lirası olduğu, aidat miktarı ile inşaat maliyet bedeli karşılaştırıldığında toplanan para 153.800,00 Türk Lirası iken, harcananın 87.592,24 Türk Lirası olması nedeniyle kalan 66.207,76 Türk Lirası'nın inşaat yapımında kullanılmadığı, mahkememizce kabul edilen davalıların %70 lik kusur oranına göre davacı tarafın talebi olan miktardan davalıların sorumlu bulundukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalılar ...ve ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 15.03.2022 tarihli, 2021/1261 E. ve 2022/1387 K. sayılı ilamıyla, bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden karar verildiği, mahkemece dosyanın alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii ile davalı yöneticilerin yönetimde bulundukları dönem ile sınırlı olacak şekilde, dava dışı kooperatifin ortaklarından toplanan aidat miktarı ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin fesih tarihine kadar gelinen %8'lik inşaat tamamlama seviyesinin maliyet bedeli ayrı ayrı tespit edilip inşaat faaliyetlerine harcanmadığı anlaşılan ve kooperatif kasa ve hesaplarında da bulunmayan bakiye aidat tutarı içindeki davacıların payı hesaplanarak, bu bedel nispetinde hüküm kurulması gerekirken, davacı ortaklar tarafından ödenmiş tüm aidat bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve keza; ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça bilirkişi delil avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gözetilerek, davacılar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararına ilişkin davacılar vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, temyiz harcı davacılar tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.