"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1281 E., 2024/1321 K.
BİRLEŞEN DAVA ANKARA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/395 ESAS, 2024/57
KARAR SAYILI DOSYASI
KARAR : Asıl Davada Davalı- Birleşen Davada Davacı Vekilinin İstinaf
Başvurusunun Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/817 E., 2024/500 K.
1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve alacak, birleşen iş sahibinin davasında; davalı-birleşen dosya davacısı iş sahibinin 14.01.2022 tarihli ihtarla aynen ifa talep ettiği, bu ihtara karşı davacı-birleşen dosya davalısı yüklenicinin de 18.01.2022 tarihli ihtarla ürünleri teslime hazır olduğunu bildirdiği, davalı iş sahibinin ürünleri kabulden kaçınmakta haklı olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3- Bu karara karşı süresinde asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; dava konusu ürünlerin sözleşme koşulları ve tekniğine uygun olarak teslime hazır halde bulunduğu, davacı tarafça ek imalatlar da yapıldığı bu haliyle sözleşme konusu eserin toplam bedelinin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre toplam 64.900,00 EURO olarak belirlendiği, bu bedelden davalı tarafça ödenen bedeller düşüldüğünde davacının 19.080,00 EURO ve takip tarihi itibarı ile işlemiş faizi 17,25 EURO, KDV alacağı tutarının ise 216.168,40 Türk Lirası olduğu, belirtilen nedenlerle davalı iş sahibinin ürünleri kabulden kaçınamayacağı ve ödediği bedelin iadesini isteyemeyeceği anlaşıldığından asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararına ilişkin asıl davada davalı - birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz eden taraftan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.12.2024 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi.