"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1830 E., 2024/1606 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ayvalık 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/353 E.,
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davadan dolayı yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesince verilen ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Ara kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin tedbire itiraz başvurusunun kabulüne ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 17.10.2024 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin, verilen kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 394 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre kesin olduğu, aynı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi; geçici hukuki korumalar kapsamında kalan ihtiyati tedbir ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesinin 17.10.2024 tarihli ek kararına ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin, geçici hukuki korumalara ilişkin kararları, 6100 sayılı Kanun'un 394 üncü maddesinin beşinci fıkrasına göre kesin olup, aynı Kanun'un 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereğince temyiz edilemez.
Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar, yukarıda anılan kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu ek kararın onanması gerekir.
SONUÇ
Yukarıda açıklanan sebeple;
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen 17.10.2024 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Bölge Adliye Mahkemesinin geçici hukuki korumalara ilişkin verdiği kararlara karşı temyiz yoluna gidilmesi mümkün olmayıp temyiz talebinin kötü niyetle yapıldığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Kanun'un 368 inci maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 329 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz talep eden davacıların takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına,
Para cezasının İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Davacılardan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi