"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/746 E., 2024/2014 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2020/242 E., 2022/102 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; kooperatif üyeliğini 2009 yılında babasına devrettiğini, bu tarihten itibaren aidat borcu bulunmamasına rağmen aidat borcu gerekçesiyle ihraç edilme kararının yerinde olmadığını belirterek ihraç kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının üyeliğini devrettiğini kooperatife bildirmediğini üyeliği devam etmesine rağmen aidatlarını ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının üyeliğini devrettiğini kooperatife bildirmediğini, ihraca ilişkin ihtarnamelerin usulüne uygun olmasına rağmen hak düşürücü sürede de dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde:
a. İhtarnamelerin usulüne uygun olmadığını,
b. Üyeliğini babasına noter kanalı ile devrettiğini ve bağımsız bölüm ile ilgili ödemelerin babası adına yapıldığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 71. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Davacıya aidat ödemeleri ve ihraca ilişkin ihtarnamelerin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen hak düşürücü sürede davayı açmadığı kaldı ki davacının üyeliğini noterden devretmesine rağmen bunu kooperatife bildirdiğini ispatlayamadığı, devir tarihinden sonra kooperatife ödeme yaptığı ve toplantıya katıldığı dosya kapsamından anlaşılmakla davacının kooperatif üyeliğini devrettiğine ilişkin iddiası ispatlanmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
12.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.