Logo

6. Hukuk Dairesi2025/21 E. 2025/206 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yüklenicinin temliken tescil davası açması üzerine, arsa sahiplerinin eksik iş nedeniyle açtıkları tapu iptal ve tescil davasının kabulünün, temliken tescil davasını etkileyip etkilemediği.

Gerekçe ve Sonuç: Yüklenicinin eksik imalatları nedeniyle arsa sahiplerinin açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabul edilmiş ve kesinleşmiş olması, yüklenicinin temliken tescil talebinin reddini gerektirmesi gözetilerek, istinaf mahkemesinin esastan red kararı onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/3996 E., 2024/2054 K.

KARAR : Esastan Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi

SAYISI : 2020/798 E., 2023/905 K.

1- İlk Derece Mahkemesince, temliken tescil davasında davalı yüklenici ....nin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği edimini yerine getirdiği, başka bir mahkemede arsa sahiplerine açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilerek kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı ve davalı ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davalı ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; İstanbul Anadolu 17.Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/83 Esas ve 2023/13 Karar sayılı kararında; arsa sahiplerinin eksik iş iddiasında bulunması üzerine yüklenicinin eksik yaptığı imalat bedelleri belirlenerek bu bedelin yüklenici tarafından depo edildikten sonra davanın kabulüne karar verildiği, işbu davanın açılmasına, davalı yüklenici ...'nin sebebiyet verdiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasında usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraftan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.01.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.