"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1915 E., 2024/2036 K.
DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-..vekili Avukat ... 3- (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Saklı Bahçe Konut Yapı Kooperatifi 4-...
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/66 E., 2024/747 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis kooperatifin üyesi olduğunu, Kayseri ili, ... ilçesi,... Mah. 1017 ada, 1 parselde kayıtlı bulunan 51 nolu bağımsız bölümün kendisine tahsis edildiğini, davalılardan ...'ın arsa sahibi olduğunu, davalı ...'ın ise kooperatif ile herhangi bir bağının bulunmadığını, dava konusu taşınmazın kendisine ait olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın tapu iptali ve tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı taşınmaz malikleri davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif tarafından davaya cevap verilmemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı Sınırlı Sorumlu Saklıbahçe Konut Yapı Kooperatifi'nin iflasına karar verildiğini, İİK'nın 198. maddesi uyarınca kooperatiften doğan tescil haklarının para alacağına çevrildiğinden davacının tescil hakkının kanunen mümkün olmadığını, Yargıtay uygulaması gereği davacının kooperatif üyesi olduğu anlaşıldığından taşınmazın bedelinin sıra cetveline kaydının da mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tapusunun kooperatif adına kayıtlı olmadığını, dolayısıyla bu taşınmazın iflas masasına dahil bir taşınmaz olmadığını, davalılar arasındaki danışıklı ve kötü niyetli işbirliği olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile kayıt kabul istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.