"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Tavzih talebinin reddine
Taraflar arasındaki orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen ve kesinleşen hükmün tavzih edilmesinin istenilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 21.09.2023 tarihli ek kararıyla, tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ek kararı, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu Milas ilçesi Dağdamları Mahallesi 441 parsel ... 42.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalı adına kayıtlı iken, davacı Orman İdaresi 1983 yılında açtığı dava ile taşınmazın bir kısmının 1966 yılında yapılıp kesinleşen tahdit içerisinde kaldığını öne sürmüş ve Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.06.1984 tarihli ve 1983/728 Esas, 1994/367 Karar ... kararı ile davanın kabulüne ve taşınmazın bilirkişi raporlarında gösterilen 3.225 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve anılan karar Yargıtay denetiminden geçerek 11.4.1985 tarihinde kesinleştikten sonra, tapuda infaz edilmeden TKİ tarafından yapılan kamulaştırma işlemi nedeni ile 15.02.1985 tarihinde 1028, 1029 ve 1030 parsellere ifraz edilmiş ve bu taşınmazlardan 1028 ve 1029 parsel ... taşınmazlar davalı adına, 1030 parsel ... taşınmaz ise TKİ adına tescil edilmiştir.
Davacı Orman İdaresi vekili dava dilekçesinde; Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.06.1984 tarihli ve 1983/728 Esas, 1994/367 Karar ... kararına konu olan ve orman olarak tesciline karar verilen taşınmaz kısmının, davalı adına kayıtlı bulunan ... ili Milas ilçesi Dağdamları Mahallesi 1029 parsel ... taşınmaz içerisinde kaldığını, kamulaştırma işlemi nedeni ile ilk kararın tapuda infaz edilemediğini ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.03.1996 tarihli ve 1995/566 Esas, 1996/443 Karar ... kararıyla; davanın kabulü ile 1029 parselin 3.225 m2 lik kısımının orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar, taraflarca temyiz edilmeksizin 14.06.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı Orman İdaresi vekili, bu hükmün kesinleşmesinden sonra, 17.01.2023 tarihli dilekçesiyle, davacı İdare tarafından kararın infazı için ... Kadastro Müdürlüğüne yazı yazıldığını ve verilen cevabi yazıda, Milas ilçesi Bağdamları mahallesinde 3402 ... Kanun'un 22/a maddesi uyarınca güncelleme çalışmalarının tamamlanarak 23.06.2022 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiğini, 3402 ... Kanun' un 22/a maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda 3402 ... Kanun'un 4. maddesinin 13. fıkrası (7139 ... Kanunun 35. maddesi) ve TKGM'nin 2018/13 ... Genelgesinin 25. maddesi kapsamında güncelleme ekibine orman mühendisi de dahil edilerek orman haritalarındaki tutanak, pafta ve zemin uyumsuzluklarının da giderildiğini, düzeltme sonucu, mahkeme kararına konu alanın 137 ada 77 (eski 1029) parsel ... taşınmazın 1.893,04 m²' lik kısmına tekabül ettiğini ileri sürerek, hükmün, kesinleşen mülkiyet sınırlarına ve düzeltilmiş orman tahdit hattı sınırlarına göre tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin 21.09.2023 tarihli ek kararıyla; mahkemenin 25.03.1996 tarihli ve 1995/566 Esas, 1996/443 Karar ... kararında tapuda tescil işleminin yapılmasına engel olacak bir hüküm bulunmadığı, yeniden tahkikat işlemi yapılamayacağı, olağan üstü kanun yolu niteliğinde işlemler icra edilemeyeceği, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305/1.maddesi uyarınca hükmün açık olduğu, icrada tereddüt uyandıracak bir hususun bulunmadığı ve çelişkili fıkraların mevcut olmadığı gerekçesiyle, tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen ek karar usul ve Kanuna uygun olup davacı Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ek kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi ek kararının ONANMASINA,
7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
11.01.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.