"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın kabulüne
Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Düzce ili Akçakoca ilçesi Paşalar Köyü 5 parsel ... 6180,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz fındık bahçesi niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde orman sayılan yerde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay (20). Hukuk Dairesinin 22.01.2018 tarihli ve 2017/7881 Esas, 2018/332 Karar ... ... kararıyla bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle;
" usulünce tahdit uygulaması yapılması, komşu hemşin köyünde yapılan orman kadastrosunun paşalar köyünde ilan edilip edilmediğinin araştırılması, bu iki köyün birleşik köy olup olmadığı ile birbirinden ayrılıp ayrılmadığının araştırılması, ayrılmış ise hangi tarihte ayrıldığının sorulması, yol devlet ormanının hangi köyün orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı net olarak belirlenerek oluşacak sonuca göre talep sonucunu aşmayacak şekilde karar verilmesi ” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne Düzce ili Akçakoca ilçesi Paşalar Köyü 5 parsel sayıla taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı şekilde karar verilmişse de davacı ... İdaresinin dava dilekçesinden ve ekindeki krokiden 5 parselin tamamını dava konusu etmediği, davaya konu ettiği alanı krokide gösterdiği, mahkemece talep aşılarak taşınmazın dava konusu edilmeyen bölümü hakkında da hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece dava dilekçesi ekindeki kroki kadastro paftası ile çakıştırılarak davaya konu alan belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre dava konusu bölümle sınırlı bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin talep aşılarak karar verilmesi isabetsiz olduğundan, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının, 6100 ... HMK'nin Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... HUMK'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.