"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz (şerh istemli) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
lk Derece Mahkemesi kararınIN, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Samsun ili Terme ilçesi Kumcağız Mahallesi çalışma alanında bulunan 116 ada 14 parsel ... 11.238,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ...'ın fiili kullanımında olup, taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının da bu kişiye ait olduğu " şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... dava dilekçesinde; Samsun ili Terme ilçesi Kumcağız Mahallesi 116 ada 14 parsel ... taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini ve kendisinin de hak sahibi olduğunu ileri sürerek, taşınmazda miras payı oranında adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın müşterek muristen kaldığını, ancak davacıya düşen payı satın aldığını; davalı ... vekili ise cevap dilekçesinde, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gibi mahkemenin de görevli olmadığını, öte yandan Hazine yönünden pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin yerinde olduğunu, yasal hasım olmaları nedeni ile aleyhe yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... çekişmeli taşınmazın tarafların müşterek miras bırakanından kaldığı ve murisin sağlığında paylaşıma konu edilmediği gibi ölümünden sonra da mirasçıları tarafından taksim edilmediği ..." gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 116 ada 14 parsel ... taşınmazda davacı ...'in, Terme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/541 Esas, 2022/572 Karar ... veraset ilamında belirlenen hissesi oranında zilyet olduğunun tespitine, dava konusu taşınmazda tapunun beyanlar hanesine, ''bu taşınmaz 6831 ... yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 49771669504 TC kimlik numaralı ... Terme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/541 Esas, 2022/572 Karar ... veraset ilamında belirlenen hissesi oranında taşınmazın zilyedidir.'' şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince "... İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu ..." gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Ancak; İlk Derece Mahkemesince; doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar verilmesi zorunlu olup, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde davalı ... lehine kullanıcı şerhi bulunduğuna ve hükümle de davacının miras payı oranında lehine kullanıcı verildiğine göre, öncelikle taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin iptali ile tarafların pay oranları gösterilmek sureti ile hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratır ve mükerrer şerh izlenimi uyandırır şekilde karar verilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle kabulü ile temyiz olunan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1 - b) numaralı bendinde; "...dava konusu taşınmazda tapunun beyanlar hanesine, bu taşınmaz 6831 ... yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 49771669504 TC kimlik numaralı ... Terme Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/541 Esas, 2022/572 Karar ... veraset ilamında belirlenen hissesi oranında taşınmazın zilyedidir.'' şerhinin yazılmasına..." sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine, "... dava konusu taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin terkini ile, 'taşınmazın, 6/54 payı ...'in, 48/54 payı ise ...'ın fiili kullanımındadır.' şerhinin yazılmasına..." ifadesinin eklenmesine ve hükmün, bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.