"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1821 E., 2023/1100 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2019/157 E., 2021/3 K.
Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında; davacıya ait Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, eski 2224 parsel sayılı, 6.400 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 2135 ada 29 parsel numarası ve 6.098,28 m² yüzölçümü ile, davalı ...'ya ait eski 2233 parsel sayılı, 3.920 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 2135 ada 32 parsel numarası ve 3.682,64 m² yüzölçümü ile, eski 2225 parsel sayılı, 4.200 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 2135 ada 28 parsel numarası ve 4.307,41 m² yüzölçümü ile tespit edilmiştir.
Davacı vekili uygulama kadastrosunun hatalı yapıldığı iddiası ile tespite itiraz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince uygulama kadastrosunun usul ve kanuna uygun yapılmadığı gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 2135 ada 29 ve 32 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespitinin iptali ile, 27.11.2020 tarihli Fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen sarı renk ile boyalı alanın, 2135 ada 32 parselden ifrazı ile, 2135 ada 29 parsele eklenerek, 2135 ada 29 parselin toplam 6.201,90 metrekare yüzölçümü ile, 2135 ada 32 parselin toplam 3.579,02 metrekare yüzölçümü ile tapu kayıt malikleri adına tapuya tesciline, 2135 ada 28 parselin tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiştir. Davalının istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, davalı tarafından bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ:
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,01.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.