"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Kabasakal Köyündeki 12000 m2 lik taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, 4721 ... Türk Medeni Kanun'un (4721 ... Kanun) 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... Yönetimi 21.03.2013 tarihli dilekçe ile; dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle davaya müdahil olmuştur.
Davalı Hazine 25.11.2015 tarihli dilekçeyle karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, Adana ili Çukurova ilçesi Kabasakal Mahallesinde bulunan fen bilirkişinin 04.02.2013 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterdiği 6725.68 m2 lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 01.04.2014 tarihli ve 2014/500 Esas, 2014/3938 Karar ... kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “TMK'nin 713/4-5. maddesi gereğince gazete ile bir defa ve ayrıca, taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân edilmesi ve son ilân tarihinden başlayarak üç aylık itiraz süresi beklendikten sonra, yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının, dava konusu yerin neden tescil harici bırakıldığının araştırılması, varsa komşu parsellere ait kadastro tespit tutanakları ve dayanak belgelerinin getirtilmesi, orman kadastrosu yapılmışsa, ilgili harita ve işe başlama, işi bitirme, çalışma ve ilân tutanakları getirtilerek orman kadastrosunun kesinleşip kesinleşmediğinin belirlenmesi, kesinleşmişse; çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi, taşınmaz kesinleşen orman kadastro sınırları dışında ise veya orman kadastrosu kesinleşmemişse veya hiç yapılmamışsa yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde yöntemine uygun şekilde zilyetlik araştırması yapılması” gereklerine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul, kısmen reddine, dava konusu taşınmazın harita mühendisi bilirkişinin 16.12.2015 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 5874,23 m² lik kısmın taşınmazın bulunduğu köydeki son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 851,65 m² lik kısmın tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, karara düşülen düzeltme şerhi ile (A) harfinin (C) harfi olarak düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine, Orman İdaresi ve ... tarafından tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2018 tarihli ve 2016/7389 Esas, 2018/2610 Karar ... kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 04.04.2018 tarihli ve 2016/7389 Esas, 2018/2610 Karar ... bozma kararında özetle; "incelenen dosyanın kapsamına, davanın niteliğine, temyiz itirazlarına ve toplanan delillere göre mahkemece verilen hüküm usul ve yasaya aykırı olduğu, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6360 ... Kanun uyarınca Büyükşehir Belediyesinin de davada taraf olarak yer almasının zorunlu hale geldiği, eldeki davada Büyükşehir Belediyesi davaya dahil edilmeden hüküm kurulduğu, ayrıca bozma kararına uyulduğu halde bozma kararı gereklerinin yerine getirilmediği, bu cümleden olarak, taşınmazın bilirkişi raporu ekindeki orman tahdit ve 2/B uygulama haritası ile irtibatlı krokide taşınmazın orman içi açıklık mahiyetinde olup olmadığının irdelenmediği, kadastro paftası ile orman tahdit ve 2/B uygulama haritası çakıştırılarak çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların orman kadastrosundaki konumlarının, haklarında dava açılıp açılmadığının araştırılmadığı; taşınmazın en eski tarihli hava fotoğrafı ile 1992 tarihli hava fotoğrafında hangi nitelikte olduğunun ve bitki örtüsünün ayrıntılı bir şekilde açıklanmadığı, ziraat bilirkişi taşınmazın dava tarihinden 45 yıl öncesinden bu yana kullanıldığını belirtmesine rağmen bu tarihlere ait hava fotoğrafları üzerinde kullanım olup olmadığının araştırılmadığı, taşınmazın imar planı dahilinde kalıp kalmadığının, imar planı kapsamına alındı ise hangi tarihte alındığının araştırılmadığı açıklanarak, öncelikle mahkemece ... davaya dahil edilip varsa delillerinin toplanması, taşınmazın bulunduğu yerde imar planı uygulaması olup olmadığı, varsa taşınmazın imar planı içine alınıp alınmadığı ilçe belediyesi ile büyükşehir belediyesinden sorularak imar çalışmasına dair tüm evrakların getirtilmesi, taşınmaza komşu taşınmaz tutanakları ve varsa dayanaklarının; yörede yapılan orman kadastrosuna dair okunaklı ve tasdikli işe başlama, çalışma, işi bitirme, sonuçlandırma, sonuçların askı ilanı ile orman kadastrosu ve 2/B uygulama haritasının getirtilmesi, yöreye ait ve çekişmeli taşınmazı gösterir inceleme ve uygulamada kullanıldığı belirtilen 1957 tarihli hava fotoğrafı, 1975 tarihli hava fotoğrafından üretilen memleket haritası(mahkemece gerekli görülecek diğer tarihli hava fotoğrafları da olmak üzere) bulundukları yerlerden celp edilip dosya keşfe hazır hale getirtildikten sonra, yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde yöntemine uygun şekilde zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda, hükme esas alınan bilirkişi raporları uyarınca, davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu Adana ili Çukurova ilçesi Kabasakal Köyünde bulunan dosya arasında mevcut harita mühendisi bilirkişi Hilmi Müftüoğlu tarafından düzenlenen 09.04.2019 tarihli krokili raporda b harfi ile gösterilen 5874,23 m² lik kısmın taşınmazın bulunduğu köydeki son parsel numarasını takip eden parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı bilirkişi raporunda c harfi ile gösterilen 851,65 m² lik kısmın tarla vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 ... Kanun'un 713 üncü maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Dosya içerisine gelen Çukurova Tapu Müdürlüğünün 26.10.2023 tarihli yazısından, dava konusu taşınmazın bulunduğu Çukurova ilçesi Kabasakal Mahallesinde dava tarihinden sonra 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 18, 22/a, Ek-1, Ek-5 ve Geçici 8 inci maddesi uyarınca kadastro çalışması yapıldığı ve çekişme konusu taşınmaz hakkında 17124 ada 1 parsel numarasıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.
3402 ... Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir.
Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen dava konusu taşınmaz hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 ... Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden ... ile Çukurova Belediye Başkanlığına ayrı ayrı iadelerine, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
15.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.