"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... ilçesi Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 13209 ada 31 parsel ... 1412,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın edinme sütununda 1995 tarihinden beri Ramazan oğlu ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, kullanıcılar hanesinde davalı adına yapılan tespitin iptal edilerek muris Ramazan oğlu Durali Metin adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi Cumhuriyet Mahallesi 13209 ada 31 parsel nolu taşınmaz hakkında 3402 ... Kanun'un Geçici 8 inci maddesine göre düzenlenen kadastro tutanağındaki tespit gibi tesciline karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi