"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
İstanbul ili ... ilçesi Merkez Mahallesi 6802 ada 13 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi 05.05.2014 tarihinde 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) gereğince satış işlemi davacı adına, 1/2 hissesi 23.05.2014 tarihli 6292 sayılı Kanun gereği satış işlemi ile davalı adına tescil edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; 682 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tamamı davacıya ait olmasına rağmen 1/2 hissesinin davalıya satıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/2 hissesinin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının iptalini talep ettiği işlemin, dava dışı Hazine tarafından gerçekleştirilen 23.05.2014 tarihli satış işlemi olduğu, söz konusu işlemin bir idari işlem olduğu, ilgili işlemin idari yargı tarafından iptal edilmediği veya satışı yapan idare tarafından geri alınmadığı sürece ilgili kaydın yolsuz olduğu iddiasının dinlenemeyeceği, iş bu davanın satış işlemi sonrası açıldığı ve ilgili idari işlemin iptali veya geri alınmasına ilişkin herhangi bir durumun da söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6292 sayılı Kanun kapsamında satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.