"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1628 E., 2023/1369 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Mersin Kadastro) Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ek kararıyla, istinaf isteğinin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş olup, iş bu ek kararın davacı vekilince istinaf edilmesi başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... dava dilekçesinde: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda davalı Hazine adına tespiti yapılan Mersin ili Mezitli ilçesi Pelitkoyağı Mahallesi 114 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden zilyetlikle kazanma koşullarının müvekkili olan davacı lehine oluştuğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevabında; davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " davanın reddine, dava konusu 114 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline " karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ek kararıyla, " gerekçeli kararın davacı ...'a 22.04.2022 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği halde davacı vekilince iki haftalık istinaf kanun yoluna başvurma süresi dolduktan sonra 13.05.2022 tarihinde istinaf dilekçesi sunulduğu " gerekçesiyle istinaf talebinin süreden reddine karar verilmiş, iş bu ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiş ve davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacıdan alınan 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.