"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde, Hatay ili Arsuz ilçesi Hacıahmetli Köyünde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda, davacı lehine zilyetlikle kazanma koşulları oluşmasına rağmen 3113 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava konusu edilen taşınmazın Hatay Kadastro Müdürlüğünün E-40603599-170.02-8456306 sayı ve 10.04.2023 tarihli yazısında belirtilen Kadastro Güncelleme Çalışmaları Askı İlanlarının Durdurulduğu ve kesin askı ilanından indirilen mahallelerden olduğu, dava konusu taşınmazın askı ilan aşamalarının tamamlanmadığı, Kadastro Mahkemesinin, olağan usullere göre askı ilanı yapılan ve askı ilan süreleri içinde açılan davalara bakmakla görevli ve yetkili olduğu " gerekçesiyle, davanın reddine ve kadastro tutanaklarının olağan usullerle ve askı ilanları tamamlanmak üzere Hatay Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine, dava yaşanan doğal afet sonrasında meydana gelen değişiklikler nedeniyle konusuz kaldığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.