"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/69 E., 2021/359 K.
KARAR : Kısmen kabul, kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen görev yönünden reddine, kısmen feragat nedeniyle reddine
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul, kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen görev yönünden reddine, kısmen feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararın ..., ..., ... ...ve ... vekili, ... ve ... vekili, ... ve müşterekleri, ... vekili, ... vekili, ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi Orman İdaresi vekili, Hazine vekili, ... mirasçıları ... ve müşterekleri vekili, ... mirasçıları ... ve Müşterekleri vekili, ... ve arkadaşları vekili, ..., ... ve arkadaşları vekili, ... vekili, ... vekili, ...vekili, ... vekili, ... ve müşterekleri vekili, İstanbul ... vekili, Baltan İnşaat Gayrimenkul Proje Danışmanlık Turizm ve Dış Ticaret A.Ş. vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili, ... ve arkadaşları vekili, ... vekili, ... ve ... vekili, ... vekili, ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 21.02.2023 tarihli ve 2022/5145 Esas, 2023/837 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına-bozulmasına karar verilmiştir.
Orman İdaresi, ... ve arkadaşları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., İstanbul ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ..., ..., ..., ...ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ..., ve arkadaşları, ..., ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne ve karar düzelteme aşamasında duruşma yapılamayacağından duruşma istemlerinin reddine karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442 nci maddesi uyarınca takdiren 2.505,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına,
7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
891,50 TL peşin harcın karar düzeltme isteyen ... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, ..., ..., ..., İstanbul ..., ..., ve arkadaşları, ... ...'nden ayrı ayrı alınmasına,
562,65 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 328,85 TL'nin karar düzeltme isteyen ...'dan alınmasına,
375,10 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 516,10 TL'nin karar düzeltme isteyen ..., ... ve arkadaşları, ...-...-...,.'dan ayrı ayrı alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.