"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurunun esastan reddine, ancak kamu düzenine aykırılık nedeniyle ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kocaeli ili Karamürsel ilçesi ... Mahallesi 3795 parsel sayılı 89.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 07.05.1984 tarihinde kesinleşen kadastro sonucu tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş; Yalova ili Altınova ilçesi ... köyü 118 ada 67 parsel sayılı 8371,43 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz ise 28.09.2004 tarihinde kesinleşin kadastro sonucu davacılar ..., ... ve ... adlarına müştereken tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde: 3402 Sayılı Kadastro Kanunu (3402 Sayılı Kanun) 22/a maddesi uyarınca yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda Hazine adına kayıtlı 3795 parselin müvekkili olan davacılar adına kayıtlı 118 ada 67 parsel sayılı taşınmaza isabet eden 8371,17 m2lik kısmının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; Davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ... dava konusu Kocaeli ili Karamürsel ilçesi ... mahallesi (eski 3795) 342 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinden önceki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemi yönünden 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 12/3 maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçmiş olduğu " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; " davacılara ait taşınmazın tespit tutanağının davalıya ait taşınmazdan sonra tutulduğu, bu durumda mükerrerliğin davacılara ait parsel nedeniyle oluştuğunun anlaşıldığı, bu durum karşısında davanın esastan reddine karar verilmesi gerekirken davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olduğundan bahisle reddedilmesinin doğru olmadığı " gerekçesiyle, kamu düzeni nedeniyle istinaf başvurusunun kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili ile davalı Hazinenin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacılar tarafından yatırılan peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.