"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/281 E., 2022/331 K.
KARAR : Davanın açılmamış sayılması
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın nitelendirme yapılmaksızın tespit dışı bırakılan yerlerden olduğunu, derneğin 1975 yılında kurulduğunu, tapuya kayıt olmayan davasız ve aralıksız olarak 20 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla zilyetliği yürütülen taşınmazın davacı dernek adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişisi tarafından tanzim edilen 28.03.2018 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 16.522,80 metrekarelik taşınmazın tarla vasfıyla davacı adına, (B) ve C harfi ile gösterilen 966,21 ve 4.193,25 metrekarelik bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından (A) bölümüne yönelik temyiz edilmiş, Dairemizin 07.02.2022 tarihli ve 2021/8877 Esas, 2022/813 Karar sayılı kararıyla; "Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda incelenen hava fotoğraflarının stereoskopik yöntemle incelenmediği, dava konusu A bölümünde imar ihyanın başlangıcı ve tamamlanmasına ilişkin mahalli bilirkişi beyanı dışında yeterince incelenmeden karar verildiğinden bahisle MAH, imar-ihya, sulu-susuz araştırmaları yapılarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; "Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 Sayılı Yasa'nın geçici 8. maddesi gereğince kadastro tespit çalışmaları başladığı ve dava konusu edilen tapusuz taşınmazın, bu çalışma sonunda 117 ada 4 parsel numarası alarak kadastro tespit tutanağı düzenlendiği, 3402 sayılı Yasa'nın 5. ve 27. maddeleri gereğince, dava konusu taşınmaza ilişkin mülkiyet uyuşmazlığına bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Manavgat Kadastro Mahkemesi olduğuna, işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren mahkemeye başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili Manavgat Kadastro Mahkemesine gönderilmesine, iki haftalık süre içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına" karar verilmiş, görevsizlik kararı kesinleştikten sonra yine Mahkemece; "Görevsizlik kararının taraflara usulune uygun tebliğ edildiği, tarafların temyiz başvurusunda bulunmadığı ve dosyanın 18/09/2023 tarihinde kesinleştiği, ancak davacı tarafça kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığından 6100 S. K. 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince her ne kadar 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 20/1 inci maddesi uyarınca görevsizlik kararı kesinleştikten sonra dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de 3402 sayılı Kadastro Kanunu 27/1 maddesinde; "Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmazlara ilişkin davalar hakkında, o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesine re'sen devrolunur" şeklinde yer alan hüküm uyarınca ifade edilen kararın teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp ilgili mahalli hukuk mahkemesince resen verilmesi gereken bir devir kararı olduğu, bu durumda tarafların başvurusu aranmaksızın dosyanın ilgili kadastro mahkemesine resen gönderilmesi gerektiği göz önüne alındığında İlk Derece Mahkemesince verilen açılmamış sayılma kararı hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
Peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.