"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1066 E., 2023/1337 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulüne, kararınkaldırılmasına
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/693 E., 2020/815 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulüne ve kararın kaldırılması suretiyle yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 2 parsel sayılı 29.123,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, " 6831 sayılı Kanun' un 2/b maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı " şerhi verilmek suretiyle, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 22.01.2015 tarihinde 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) gereğince davalı ...'a, 112 ada 3 parsel sayılı 4.275,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, " 6831 sayılı Kanun' un 2/b maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı " şerhi verilmek suretiyle, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 30.07.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince davalı ...’a satılarak adlarına kayden tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve müşterekleri dava dilekçelerinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Silifke ilçesi Uzuncaburç Mahallesi 112 ada 3 sayılı parselin tamamı ile 111 ada 2 sayılı parselin bir bölümünün adlarına tescilini talep etmişlerdir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " dava tarihinden önce taşınmazın Hazine tarafından davalılara satıldığı, davacının satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı, davalılar adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu " gerekçesiyle davanın reddine, davalı davada kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) uyarınca 25.380,83-TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince; istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kabulü ile Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/693 Esas ve 2020/815 Karar sayılı dosyasında verilen 01/12/2020 tarihli kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesis edilmesi suretiyle davanın reddine, davalı davada kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 11.716,60 TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacıların yatırmış olduğu 427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.