"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1077 E., 2023/1775 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : İspir Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/231 E., 2021/480 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İspir Asliye Hukuk Mahkemesince davacının ve müdahillerin davalarının reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Erzurum ili İspir ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) göre yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, 101 ada 1 parsel sayılı 46.331.469,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili 28.02.2017 havale tarihli dava dilekçesinde; Erzurum ili İspir ilçesi ... Mahallesi 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan yaklaşık 150,00 m2'lik yerin kök muris ...'den intikal eden yerlerden olduğunu ve fiili taksimde davacıya düştüğünü ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiş ve yargılama sırasında bir kısım ... mirasçıları, davaya asli müdahale talebinde bulunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; asli müdahillerin davasının, hak düşürücü süreden sonra açıldığı gerekçesiyle, davacının davasının, kök muris ... mirasçıları arasında taksim yapılmadığından Türk Medeni Kanunu'nun 702 nci maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, "... davacının murislerinin terekeleri taksim edilmediğinden davacının tek başına dava açmakta aktif dava ehliyetinin bulunmadığı ..." gerekçesiyle, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Davacı tarafından yatırılan 427,60 peşin harcın onama harcına mahsubuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.12.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.