"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1997/670 E., 1999/577 K.
KARAR : Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Çekişmeli, Antalya ili Serik ilçesi ... Köyü 1455 ada 5 parsel sayılı 1958 metrekare taşınmazın bulunduğu bölgede orman sınırlamasının 11.05.1983 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, Antalya ili Serik ilçesi ... Köyü sınırları içerisinde bulunan 1455 ada 5 parselde kayıtlı taşınmazın Devlet ormanı sınırları içeresinde kaldığını bu nedenle tapusunun iptali ile Devlet Ormanı vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından taşınmazın tamamının bir bütün olarak orman olduğu belirtilerek temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1507 metrekarelik bölümün tahdit hattının solunda orman sınırları dışında kalıp orman sayılmayan yerlerden olduğundan bu bölüm yönünden davanın reddine, fen memuru bilirkişinin 10.11.1998 tarihli rapor ve krokisinde içi kırmızı ile boyalı (B) harfi ile gösterilen 451 metrekarelik bölümün orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; davanın esasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verilemez.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği dosyaya getirtilerek; önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi ve iki fen elemanı aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte orman sınır noktaları tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6-7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, orman kadastrosu ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde ve aynı ya da yakın orman sınır hatlarında dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilmeli; tutanaklardaki anlatımlar değerlendirilmeli; tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı belirlenmeli; çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınmalı, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
İlk Derece Mahkemesince bu hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
06.06.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi