Logo

8. Hukuk Dairesi2024/909 E. 2024/1082 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadastro sonucu orman olarak tespit edilen taşınmazların mülkiyetinin ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı yoluyla davacılara ait olduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasının açılması.

Gerekçe ve Sonuç: Davacıların, kadastro çalışmaları sonucu orman vasfında tespit ve tescil edilen taşınmazlar ile ilgili tapu iptali ve tescil taleplerinde hak düşürücü sürenin geçmiş olması gözetilerek, davanın reddine ilişkin yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2014/40 E., 2014/635 K.

KARAR : Davanın reddine

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sonucunda, Hekimhan ilçesi ... Köyü 167 ada 1 ve 13 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 23.466,99 m2 ve tarla, 4.097.850,50 m2 ve orman vasfında tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar çekişmeli taşınmazların orman olarak tespit edildiğini ancak taşınmazların ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı ile kendilerine ait olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile taşımazların adlarına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün ONANMASINA, taraflarca 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 399,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.