Logo

8. Hukuk Dairesi2025/1266 E. 2025/1882 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kadastro tespitine yapılan itirazın reddine dair verilen hükmün istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddine ilişkindir.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi’nin, davacı vekilinin istinaf başvurusunu süresinde yapmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmesi usul ve yasaya uygun bulunarak temyiz itirazları reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/2102 E., 2024/1930 K.

KARAR : İstinaf başvurusunun süre yönünden reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : Kumluca Kadastro Mahkemesi

SAYISI : 2021/287 E., 2024/35 K.

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Kumluca Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesinde; Antalya ili ... ilçesi Üçağız Mahallesinde bulunan 197 ada 9 ve 151 ada 58 parsel sayılı taşınmazların kendisinin zilyetliğinde bulunmasına rağmen davalı Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek tespite itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu yerlerin zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçeli kararın davacı vekiline 04.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf dilekçesinin ise iki haftalık istinaf süresi geçirildikten sonra 20.08.2024 tarihinde istinaf başvuru dilekçesi verdiği, istinaf kanun yoluna başvurma ve istinaf karar harcını 27.08.2024 tarihinde sunulduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiş, davacı vekili temyize gelmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir.

SONUÇ: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

615,40 peşin harcın onama harcına mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.