"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1238 E., 2024/1508 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Cide(Kapatılan) Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2023/6 E., 2023/6 K.
Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Cide (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı Orman Yönetimi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kamu düzeni sebebiyle kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiş, Orman Yönetimi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Kastamonu ili Cide ilçesi Cumhuriyet mahallesinde bulunan 299 ada 56 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1985 yılından beri ... oğlu ... kullanımında bulunduğu" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini, ancak bahse konu taşınmazın tarafların murisi ... 'in kullanımındayken 2013 yılında ölümüyle mirasçılarına intikal ettiğini ve tüm mirasçıların ortak tasarrufunda olduğunu ileri sürerek kadastroca yapılan kullanıcı tespitinin iptali ile tapu kütüğünün beyanlar hanesine ... mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, kadastro tespitinin iptaline, Kastamonu ili Cide ilçesi Cumhuriyet mahallesi 299 ada 56 parsel sayılı taşınmazın Maliye Hazinesi adına kadastro tutanağındaki vasıf ve nitelikleri ile birlikte tapuya kayıt ve tesciline, tapu sicilinin beyanlar hanesine ''Taşınmazın tamamı 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. İşbu taşınmaz 5 hisse itibari ile 1 hissesi ... kızı ... T.C. kimlik no'lu davacı ...'ın 1 hissesi ... kızı ... T.C. Kimlik no'lu davacı ..., 1 hissesi ... oğlu ... T.C. Kimlik no'lu ..., 1 hissesi ... oğlu ... T.C. kimlik no'lu davacı ..., 1 hissesi ... kızı ... T.C. kimlik no'lu ...'ın kullanımındadır.'' şerhlerinin yazılmasına, davalı ...'ne karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiş, karara karşı Orman Yönetimi vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; kullanım kadastrosuna itiraz davalarının, tespit maliki Hazine ve lehine kullanıcı şerhi verilen kişi veya kişiler aleyhine açılacağı, Orman Yönetiminin davada pasif taraf sıfatının bulunmadığı, davacı tarafın dava dilekçesinde Orman Yönetimini davada taraf gösterilmediği, Mahkemece davaya dahil edilmesi yönünde de bir karar bulunmadığı, Orman Yönetiminin tensip zaptına sehven davalı olarak yazıldığı, bu husus Orman Yönetimine taraf sıfatı vermeyeceğinden husumetten ret kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kamu düzeni sebebiyle kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... İdaresi tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... İdaresinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.