Logo

9. Hukuk Dairesi2021/11918 E. 2021/16152 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davacı işçinin hizmet ödülü ve ayrımcılık tazminatı taleplerinin reddine ilişkin istinaf başvurusunun kısmen kabulü üzerine, davalı tarafından açılan temyiz davasının incelenmesi.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygunluğu, davalı tarafın temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve davacı tarafın temyiz ettiği miktarın temyiz kesinlik sınırının altında kalması gözetilerek, davalının temyiz isteminin reddi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 28. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davacının toplamda 125.202,76 TL hizmet ödülü ücreti ve ayrımcılık tazminatına ilişkin talepleri reddedilmiştir. Davacı vekilinin kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hizmet ödülü ücreti talebi yönünden davacının istinaf talebinin esastan kabulüne karar verilerek karar kaldırılmış ve yeniden hüküm kurulmuş: karar davacı vekili tarafından ayrımcılık tazminatının reddi yönünden, davalı vekili tarafından ise davanın esası yönünden temyiz edilmiştir.

Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde miktar itibariyle kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğu hususu gözetildiğinde davacı vekili tarafından temyiz konusu edilen miktarın 24.538,88 TL olduğu ve kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, nispi temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

Davalı temyizine gelince;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı tarafa yükletilmesine 06/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

...