"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işten haksız çıkarıldığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, yıllık izin ve asgari geçim indirimi alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmadan önceki yargılamada toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 05.11.2014 gün ve ... sayılı kararı ile usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadığından İlk Derece Mahkemesinin kararı bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraflar temyiz etmiştir. Dairemizin 2020/842 esas, 2020/3955 karar ve 09.03.2020 tarihli ilamı ile tarafların diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek; genel tatil alacağı açısından, bordrolardaki ödemelerin mahsubu ile zamanaşımı süresi dikkate alınıp takdiri indirim yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği, yıllık izin ücreti hesabında ücretin 1.179,00 TL olarak dikkate alınması gerektiği ve harçtan muaf olan davalıya harç yüklenmemesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, bilirkişiden ek rapor da alındıktan sonra davanın ksmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı Bakanlık temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve Yargıtay'ın bu bozma kararına gerek iradi ve gerekse kanuni şekilde uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm kurmak zorundadır. Mahkeme uyma kararını kaldırarak, direnme kararı veremeyeceği gibi, hükmünün bozma kararının kapsamı dışında kalan bölümleri hakkında da yeni bir karar veremez. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğmuş olur. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımlar, lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturur.
Somut uyuşmazlıkta, bozma öncesi Mahkemece 399,14 TL fazla çalışma ücreti alacağı ile 162,81 TL asgari geçim indirimi alacağına hükmedilmiş ve bu yönler bozma dışı bırakılmıştır. Bozma sonrası 7.052,82 TL fazla çalışma alacağı ile 2627,76 TL asgari geçim indirimi alacağına hükmedilmesi davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlaline yol açmakla hatalıdır.
Yine karar gerekçesinde, uyulan bozma ilamı olarak sadece Dairemizin 05.11.2014 gün ve ... sayılı kararından bahsedilip yukarıda açıklanan 2020/842 esas, 2020/3955 karar ve 09.03.2020 tarihli ilama yer verilmemesi de gerekçenin yetersizliğine yol açmakla hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.