"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
...
22.04.2021 tarihli karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, 23.09.2021 tarihli ek karar ile ek temyiz harcının ikmali için davalıya muhtıra çıkartılmış, 15.09.2021 tarihinde tebliğ edilen muhtıraya rağmen davalı tarafça yasal süre içinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesi ile davalı tarafın temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 08.09.2021 tarihli dosya eksiklik talep yazısında; mahkemece verilen kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu, temyiz eden davalı vekili tarafından nispi temyiz karar harcının eksik yatırıldığı, tamamlanması için mahkemece gönderilen muhtıradan sonra harcın nispi istinaf karar harcı olarak yatırılmış olması nedeniyle, sayman mutemedi alındısında harç isimleri doğru yazılmak üzere eksik olan harcın, nispi temyiz karar harcı olarak kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması istenmiştir. Ancak, davalıya tebliğ edilen muhtırada, tarihin 21.06.2021 olarak hatalı yazıldığı, eksik olduğu belirlenen ve “İstinaf Harcı” adı altında tahsil olunan harcın ise hiç yatırılmadığı sonucu çıkarılacak ve bu suretle davalının yanılmasına sebebiyet verilecek biçimde muhtıra düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, dosyadan el çekilmiş olduğu ve temyiz incelemesi için Yargıtay’da bulunduğu aşamada, aynı zamanda içeriği itibarıyla usulüne uygun şekilde düzenlenmeyen muhtıraya istinaden, yazılı biçimde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, davalının temyiz isteminin reddine dair 23.09.2021 TARİHLİ EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece verilen karar temyiz kanun yoluna tabi olmakla; kararı temyiz eden davalı vekili tarafından nispi temyiz karar harcının eksik yatırıldığı ve mahkemece eksik harcın tamamlanması için gönderilen 21.06.2021 tarihli muhtırada da tamamlanması istenilen harcın istinaf harcı olarak belirtilmesi üzerine davalı tarafça nispi istinaf karar harcı yatırıldığının anlaşılmasına göre, eksik olan harcın nispi temyiz karar harcı olarak (sayman mutemedi alındısında harç isimleri doğru yazılmak üzere) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılarak (muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları ve daha önce istinaf harcı adı altında tahsilat yapılmış olduğu net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır.) kanuni sürenin beklenilmesine, anılan eksiklikler giderildikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.10.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.