Logo

9. Hukuk Dairesi2021/9548 E. 2021/14013 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Fazla mesai ücretinin %50 zamlı hesaplanması talebiyle açılan alacak davasında, davalı yararına yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesinin doğru olup olmadığına ilişkin hukuki uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin ilke kararına göre, Deniz İş Kanunu'na tabi işçiler bakımından fazla çalışma ücreti alacağının %50 zamlı hesaplanması talebinin reddinde isabetsizlik bulunmamasına rağmen, Daire uygulaması gereğince bu redden dolayı davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 26. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 17. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, davacı temyizi ile incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür.

2- Somut uyuşmazlıkta; dava, Dairemizin önceki tarihli kararı doğrultusunda karara bağlanmış olsa da; Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin kapatılması üzerinde yeniden oluşan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin Eylül 2020 tarihinde aldığı ilke kararı doğrultusunda Deniz İş Kanunu’na tabi işçiler bakımından fazla çalışma ücreti alacağının % 50 zamlı hesaplanması talebinin reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; Daire uygulaması gereği sözü edilen redden dolayı davalı yararına avukatlık ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemelidir. (Bkz. Dairemizin 23.03.2021 tarih 2021/2914 Esas ve 2021/6635 Karar sayılı kararı).

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bu yönüyle hatalı olup açıklanan husus bozma sebebi ise de, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının “2” numaralı bendinin davalı yararına hükmedilen yargılama gideri ve avukatlık ücretine ilişkin dördüncü ve beşinci paragraflarının hüküm yerinden tamamen çıkartılmasına; yerlerine,

“-Davalı tarafça mahkeme safahatında yapılan 49,50 TL yargılama giderinin davalının kendi üzerine bırakılmasına,

-Davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin sırasıyla hükmün “2” numaralı bendinin dördüncü ve beşinci paragrafları olarak yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.