"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirterek, davacının 03.09.2009-29.04.2012 tarihleri arasında dava dışı alt işverenler nezdinde davalıya ait işyerlerinde çalıştığını ve iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar; davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 11.11.2014 tarihli kararıyla, davacının günlük en fazla üç saat fazla mesai yaptığı ve dava konusu edilen kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının gerçekte belirlenebilir alacak olmaları ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceklerinden bu alacaklar yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemenin 29.05.2015 tarihli kararıyla, bozma kararına karşı kısmen direnilmesine karar verilmiştir.
Direnme kararı, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01.12.2020 tarihli kararıyla direnme kararının usulden bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamında belirtilen eksik giderilerek tekrar Dairemiz bozma kararına karşı kısmen direnilmesine karar verilmiştir.
Direnme kararı, süresi içinde davalı vekili tarafından tekrar temyiz edilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.07.2021 tarihli kararıyla, kıdem ve ihbar tazminatları hesabına esas olan ücretin giydirilmiş ücret olduğu, giydirilmiş ücrete işçinin asıl ücretine ek olarak sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatlerin de dâhil edildiği, bu kapsamda davacıya ayni olarak sağlanan yemek ve servis yardımlarının parasal değerinin tazminat hesabında göz önünde tutulacağının kuşkusuz olduğu, o hâlde uyuşmazlık konusu istemlerin belirlenebilmesi için davalıda bulunan bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulduğu anlaşıldığından, anılan alacakların belirlenebilir olmadığı ve belirsiz alacak davasına konu edilebilecekleri sonucuna varıldığı gerekçesiyle kısmî direnme kararının uygun olduğu ve davalı vekilinin işin esasına ilişkin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.07.2021 tarihli kararıyla, dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.