"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince 16.....2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyiz istemi, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 16.....2022 tarihli ek kararına ilişkindir.
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre ... sözleşmesi 13.07.2018 tarihinde emeklilik nedeniyle sona eren davacının, İlk Derece Mahkemesince toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan 7.053,10 TL'lik idareci primi alacağının kabulüne karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile her ne kadar Dairece verilen hükmün 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 8 inci maddesinin (a) alt bendi ile 4857 sayılı ... Kanunu'nun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca mahiyeti itibarıyla davanın işe iade davası olması sebebiyle verilen hükmün kesin olduğu gerekçesiyle davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesine konu davanın alacak davası olduğu açık olup belirtilen gerekçenin maddi hataya dayandığı anlaşılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin reddine yönelik ek kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup kabul edilen alacak miktarı, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar sonucu itibari ile yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 16.....2022 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.