Logo

9. Hukuk Dairesi2022/13014 E. 2022/17892 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçinin, kadroya geçişle düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ücretinin tespiti ve buna bağlı ücret farkı alacağına hak kazanıp kazanmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Davacının kadroya geçiş aşamasında imzaladığı iş sözleşmesinde ücretin asgari ücretin fazlası olduğuna dair bir hüküm bulunmadığı, kadroya geçişte temel ücretin yeniden belirlendiği ve bu belirlemede asgari ücretin fazlası şeklindeki önceki uygulamaya göre bir belirleme yapılmadığı değerlendirilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ... 45. ... Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı Kurumun ... Lideri ihalesini alan çeşitli şirketlerde aralıksız olarak çalıştığını ve 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) hükümlerine göre 02.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, hâlen Kurumun kadrolu işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, dava dışı alt işveren şirketler ile asıl işveren İdare arasındaki ihale şartnamesinde belirlenen şartlara göre düzenlenen ihale sözleşmesinde işçiye ödenecek çıplak ücretin asgari ücret baz alınarak asgari ücretin fazlası olarak düzenlendiğini ve davacının sürekli kadroya geçiş tarihi olan 02.04.2018 tarihinde asgari ücretin %70 fazlası ile kadroya geçtiğini, işçilerin mevcut ücret ve sosyal haklarının korunarak sürekli işçi kadrolarına geçiş yaptığını, aynı tarihte davalı Bakanlık ile davacı arasında belirsiz süreli ... sözleşmesinin imzalandığını, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesinde 2018-2019-2020 yıllarında altışar aylık dilimler hâlinde yapılacak zam oranlarının %4 olarak belirlendiğini, davacının ücretinin 01.01.2019 tarihinde, 31.12.2018 tarihindeki ücretinin üzerine %4 zam uygulanarak eksik ödendiğini, bu hesaplamanın hatalı olduğunu, 2020 yılında da aynı uygulamaya devam edildiğini, davacı işçinin rızası alınmadan ... taraflı olarak ücretin düşürülemeyeceğini ... sürerek eksik ödemeden kaynaklı fark ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; kadroya geçiş sonrası Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu ... sözleşmesi dikkate alınarak ücretin belirlendiğini, hukuka aykırı bir uygulamanın söz konusu olmadığını, davacının ücretinde indirime gidilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle kadroya geçiş aşamasında işverenle imzalanan ... sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranda fazlasının ödeneceği kararlaştırılmışsa sözü edilen kuralın, her asgari ücret artış dönemi için işvereni bağlayacağı, davaya konu uyuşmazlıkta davacının kadroya alınması ile birlikte işverenle imzalanan ... sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranı seviyesinde ücret ödeneceğinin açıkça öngörülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili; sürekli işçi kadrosuna geçiş aşamasında davacı ile davalı işveren arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, işçi lehine yorum yapılması gerektiğini ... sürerek fark ücret alacaklarının kabulüne karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle davacının kadroya geçerken imzaladığı 01.04.2018 tarihinde başlayan yeni ... sözleşmesinde ücretin asgari ücretin fazlası olduğuna dair bir hüküm bulunmadığı, dosya kapsamından davacıya kadroya geçişte belirlenen ücrete toplu ... sözleşmesinde kararlaştırılan zamların uygulanıp ödendiğinin anlaşıldığı, kadroya geçişte temel ücret yeniden belirlendiğinden ve bu belirleme esnasında asgari ücretin fazlası şeklindeki önceki uygulamaya göre ücret belirlemesi yapılmadığından, ücret farkı alacağı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, talebin İlk Derece Mahkemesince reddedilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ... sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli ... sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile buna bağlı olarak talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde.

3. Değerlendirme

1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.