"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.01.2006-23.02.2015 tarihleri arasında davalı ... bünyesinde değişen alt işveren Şirketler nezdinde şoför olarak çalıştığını, Belediyenin asıl işveren olduğunu, ... sözleşmesini haklı nedenle feshetmesine ve müracaat şartını yerine getirmesine rağmen hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmediğini ... sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Kurumun işçisi olmadığını ve bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının hizmet alımına ilişkin yapılan sözleşmeler gereğince farklı şirketlerde çalıştığını, ... sözleşmesinin ihaleyi alan Şirket tarafından feshedildiğini, sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, yüklenici firmaların elemanları ile belirli süreli ... sözleşmeleri yaptıklarını, yüklenici firmaların teklif verirlerken işçilik alacaklarını dâhil ettiklerini, bu nedenle ilgili firmalara rücu haklarının saklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 14.....2016 tarihli karar ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Kararın; davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.11.2020 tarihli ve 2016/32139 Esas, 2020/16647 Karar sayılı ilamı ile davacının hesaplamaya esas giydirilmiş ücret tespitinin hatalı olduğu ve yıllık ücretli izin kullanıp kullanmadığı hususlarında davacı asılın beyanının alınması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Temyiz
Karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe
1.Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacının hesaplamaya esas ücretinin tespiti taraflar arasında uyuşmalık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, davacı işçi ücretinin ... 1.800,00 TL olduğunu ayrıca ... ve yemek yardımı da yapıldığını iddia etmiş; davalı işveren ise ... ve yemek yardımı dâhil olmak üzere ücretlerin banka hesabına ödendiğini, bunun haricinde başkaca bir ödeme yapılmadığını savunmuştur. Mahkemenin bozma öncesi kararında, ücretin belirlenmesinde ... ve yemek yardımına ilişkin tutarların bordro ücretine ilavesi ile sonuca gidilmiş olup Dairemizin 24.11.2020 tarihli bozma ilâmı ile davacı adına bankaya yapılan ücret ödemeleri içerisinde ... ve yemek ücretinin de yer aldığı ve bu nedenle tazminata esas alınacak ücret tayin olunurken ... ve yemek yardımı bedellerinin ayrıca ilave edilmesinin hatalı olduğu, davacı adına banka hesabına yatan 1.770,21 TL son ücrete ... ve yemek ücretinin dâhil olduğu belirtilmiştir.
Ne var ki, bu açıklamadan davacının hesaplamaya esas alınması gereken ücretinin 1.770,21 TL olduğu sonucu çıkmamaktadır. Bozma ilâmındaki bu belirleme, davacı adına ödenen son ücretine ... ve yemek yardımı ücretlerinin dâhil olduğunu belirtmek adına yapılmıştır. Nitekim dosyada mübrez ücret bordrolarının incelenmesinden davacının 2014 yılı Aralık ayı ücretinin 2.104,43 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Şu hâlde Mahkemece yapılması gereken, davacının hesaplamaya esas ücreti belirlenirken dosya içerisinde mevcut ücret bordrolarının 24.11.2020 tarihli bozma ilâmında belirtilen hususlar ile birlikte dikkate alınması ve ... ve yemek ücretinin davacıya ödenen ücretin içinde olduğunun gözetilmesidir.
Açıklanan yön üzerinde durulmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 01.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.