"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : TESPİT
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağının iptali davasından dolayı yapılan ilk yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesinin 07.09.2021 tarihli kararı ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 22.12.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
Davacı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin mahiyetten reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 14.11.2016 başlangıç tarihli belirsiz süreli sürekli ... sözleşmesiyle davalı işverenliğin ... banka ... yerinde şube müdürü olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli bir nedene dayanmaksızın 31.03.2021 tarihinde feshedildiğinde, aynı gün hukuken hiçbir geçerliliği olmayan sözde arabulucu belgesinin müvekkiline baskı ile imzalattırıldığını, düzenlenen belgenin biçim koşulları bakımından eksik olduğunu ... sürerek sakat olmasından ötürü hükümsüzlüğünün (iptalinin) saptanmasıyla düzenlenen belgenin anlaşmama belgesi olarak kabul edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tanıkların beyanına göre işverenin ... sözleşmesini sonlandırmak istediği için önce işçiyi uyarı mekanizmasını kullandığı, sonra karşılıklı anlaşma yoluyla işçiyi feshe zorladığı, anlaşma koşullarını ... taraflı olarak belirleyerek mecbur kıldığı, sunmuş olduğu tekliflerin kabul edilmemesi hâlinde tazminat hakkından mahrum kalınacağı, şube değişikliği yapılacağı şeklinde yıldırma politikaları uygulandığı, tüm bu anlatımlara göre arabuluculuk anlaşma belgesinin davalı işverenin baskısı altında düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; anlaşma iradesinin davacıdan geldiğini bunun da davacının istifa dilekçesi ile ... olduğunu, davacının yaşı, ... tecrübesi, kıdem süresi ve eğitim durumu gibi özellikleri itibarıyla imzaladığı tutanağın sonuçlarını bilebilecek konumda olduğunu, arabuluculuk tutanağının sahteliği ispatlanıncaya kadar geçerli ilâm niteliğindeki belgelerden olduğunu ve sahteliği konusunda bir iddianın da bulunmadığını, tutanağın tüm kurallara uygun olarak düzenlendiğini, tarafların açık bir şekilde aydınlatıldığını, anlaşılan işçilik alacakları kalemlerinin ayrı ayrı belirtildiğini ve anlaşma sonunda davacıya ... 107.426,21 TL ödeme yapıldığını, ödemenin ... 33.224,77 TL kıdem tazminatı ve 21.173,49 TL ... ihbar tazminatının yanında ayrıca 2 ... ücret tutarında ... sonu tazminatı olarak ... 21.094,37 TL'yi, işsizlik ödeneğine denk gelecek ek tutar olarak ... 28.400,39 TL'yi ve yıllık izin ücreti olarak ... 3.533,18 TL'yi kapsadığını, yine davacı tarafın o dönem isteği üzerine idari izinde gösterilmiş olmasına rağmen Mart ayı ücretini aldığını, arabuluculuk tutanağı bu kadar açık iken ve taraflar yeterince aydınlatılmışken, davacının iddialarının aksine davacıya hak edişleri de ödenmişken açılan işbu davanın haksız olduğunu, 7036 Sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun (7036 sayılı Kanun) 3 üncü maddesine göre işçilik alacağı ve işe iade taleplerinden önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğunu, dava şartındaki eksiklik nedeniyle davanın esasa girilmeden reddi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının banka müdürü olup imzaladığı evrakın sonuçlarını bilebilecek konumda olduğu, irade fesadı hâllerinin de ispat edilemediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli nedene dayanmaksızın 31.03.2021 tarihinde sonlandırıldığını, aynı gün sözde arabuluculuk anlaşma belgesinin müvekkiline baskı ile imzalattırıldığını, öğretide de ifade edildiği üzere ... bu belgenin sulhname olduğunu, yine öğretide belirtildiği üzere arabuluculuk görüşmelerinde her bir alacağın ayrı ayrı belirtilmesi yanında her bir alacak için anlaşılan miktarın da ayrı ayrı bildirilmesi bu durumun özellikle son tutanağa da ayrı ayrı, anlaşılabilir, denetime uygun biçimde yazılması gerektiğini, düzenlenen belgenin bu bağlamda biçim koşulları bakımından da eksik olduğunu, tutanağın anlaşamama belgesi olarak kabulü gerektiğini, davacının banka müdürü olmasının durumu değiştirmediğini, davacının hukukçu olmadığını, yürütülen yargılama sonucunda toplanan kanıtlara göre iptali istenen belgenin baskı altında, yanıltılarak imzalattırıldığının kanıtlandığını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğunun tespiti ile bu bağlamda iradenin fesada uğratıldığının ispatına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 7036 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18 inci maddesine eklenen beşinci fıkra, 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu’nun 30 ve 39 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ... sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.