"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :... Mahkemesi
SAYISI : 2020/132 E., 2021/140 K.
DAVA TARİHİ : 22.07.2013
KARAR : Davanın kısmen kabulü
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin asıl işveren olan ... Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yemekhane bölümünde Ağustos 2004-Temmuz 2013 yılları arasında çeşitli alt işverenlerde aşçı yardımcısı olarak ayda net 860,00 TL ve ilaveten 145,00 TL yol ücreti karşılığında çalıştığını, çalışma dönemi boyunca ücretlerinin bir bölümünün banka kanalıyla geri kalan kısmının elden verildiğini, bazen hiç verilmediğini, sigorta primlerinin eksik yatırıldığını, işveren tarafından zaman zaman davacı işçiye baskı uygulanarak boş kâğıtlara imzasının alındığını, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ... bayram ve genel tatil, hafta tatili, fazla çalışma, yıllık izin ve eksik ödenen ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının ihale alan Şirketin çalışanı olduğunu, davalı İdare ile davacı arasında ... sözleşmesine dayalı bir ilişki olmadığını, bu durumda asıl işveren alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceğini, müvekkili İdarenin ihale makamı konumunda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2. Davalı Avira Gıda İnşaat Araç Kiralama Taahhüt AŞ vekili cevap dilekçesinde; ihale makamı ile yapılan sözleşmeler, teknik şartnameler gereğince işçilerin işe alınmalarında ve işlerine son verilmesinde ... yetkilinin ihale makamı olduğunu, firmaların bu konuda tasarruf yetkisinin olmadığını, davacının iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 21.01.2016 tarihli ve 2013/99 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararıyla; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kısmen kabulü ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ücret ve hafta tatili alacaklarının reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Dairemizin 09.03.2020 tarihli ve 2016/15548 Esas, 2020/3871 Karar sayılı ilâmı ile; davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının değişen alt işverenlerde çalıştığı; ancak davalı Avira Gıda İnşaat Araç Kiralama Taahhüt AŞ yönünden herhangi bir çalışma kaydına rastlanmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da bu yönde değerlendirme yapıldığı hâlde Mahkemece davalılardan Avira Gıda İnşaat Araç Kiralama Taahhüt AŞ yönünden husumetten red kararı verilmesi yerine diğer davalı Bakanlık ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının hatalı olduğu, ... sözleşmesinin 11.07.2013 tarihinde feshedilmesi karşısında fazla çalışma alacağının 22.07.2013 tarihine kadar hesaplanmasının ve hüküm altına alınan kıdem tazminatının faiz başlangıç tarihinin sözleşmenin fesih tarihi olan 11.07.2013 yerine 22.07.2012 olarak kabul edilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozmaya uyularak toplanan kanıtlara ve dosya kapsamı ile bozma ilâmına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... vekili; müvekkili İdarenin ihale makamı olduğunu, husumet itirazının bulunduğunu, alacaklara işletilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini, tüm sorumluluk yüklenici firmalarda iken sorumluluğun davalı Bakanlığa yükletilmesinin hatalı olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışmanın hesaplandığı dönem ile kıdem tazminatı bakımından hükmedilen faizin başlangıç tarihine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası
, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
16.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.