"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1509 E., 2022/1692 K.
DAVA TARİHİ : 31.12.2019
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. ... Mahkemesi
SAYISI : 2019/922 E., 2020/293 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı İdare nezdinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosunda çalıştığını, davacının kadroya geçerken İdare ile belirsiz süreli ... sözleşmesi imzaladığını, davalı İdare ile imzaladığı ... sözleşmesinin ücret kısmında belirli ve açık bir rakamın yazmadığını, ancak davacının kadroya geçmeden önce asgari ücretin %50 fazlası ile çalıştığını, kadroya geçirilirken de asgari ücretin %50'si üzerinden geçirildiğini ve kadroya geçtikten sonra 31.12.2018 tarihine kadar aynı ücreti almaya devam ettiğini, 2019 yılında ise asgari ücrette artış olmasına rağmen davacının aylık ücretinin asgari ücret artışının yansımadığını ve bu suretle ücretlerinin eksik ödendiğini belirterek eksik ödenen ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın kısmi alacak davası olarak açılamayacağını, zamanaşımı def'i ve husumet itirazında bulunduklarını, davacı ile davalı Üniversite arasında düzenlenmiş ... sözleşmesi olmadığını, davacıya çalıştığı süre boyunca hak ettiği ücret, tediye ve ikramiye alacaklarının eksiksiz ödendiğini, davacının işbu dava ile mükerrer alacak talep ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı işverenin davacıyı kadroya geçirirken davacının geçiş öncesindeki ücret ve diğer mali hakları ile geçiş yaptırması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının, resmî kayıtlarda ve bordrolarda gösterilen tarihler arasında, müvekkili Üniversitenin işçisi olarak çalışmadığını, bu sebeple davanın pasif husumet yokluğu yönünden reddi gerektiğini, müvekkili Üniversitenin 18.05.2018 tarihinde kurulduğunu, müvekkili Üniversite ile davalının daha önce çalıştığı şirketler arasında bir şartname bulunmadığını, davacının daha önce çalıştığı şirketlere davanın ihbarının gerektiğini, 696 sayılı KHK'nın 127 nci maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 23 üncü madde kapsamında davanın reddi gerektiğini, geçişten önceki sözleşmelerin feshedilmiş sayılması gerektiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 28.12.2016 tarihli yazısında ihale sözleşmesine göre asgari ücretin % fazlası olarak çalışanların ücretlerinde asgari ücretin %4 oranında zam uygulanması gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı işçi ile davalı işveren arasında yapılmış ve sürekli işçi kadrosuna geçiş sonrası düzenlenmiş bir ... sözleşmesi bulunmadığı; bu nedenlerle davacının ücretine dava konusu edilen dönem olan 2019 yılı için toplu ... sözleşmesine göre artış yapılması gerektiği ve buna göre artış da yapıldığı, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hizmet alımı sözleşmeleri ile yapılan ücretteki indirimin kanuna aykırı olduğu gibi işçinin yazılı rızası alınmadığından işçiyi bağlamayacağını, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişteki ücretinin tespiti ile talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22 ve 34 üncü maddeleri, 696 sayılı KHK ile 375 sayılı KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihâi kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.