"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3420 E., 2022/3479 K.
DAVA TARİHİ : 28.07.2020
KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile davanın usulden reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 34. ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/487 E., 2022/233 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirkette baş sondör olarak çalıştığını, son ücretinin net 7.500,00 TL olduğunu, ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödeneceğinin söylendiğini, işten çıkış evraklarını imzaladığını sandığını ancak daha sonra arabuluculuk evrakları olduğunu anladığını, ilgili arabuluculuk tutanağında fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının bulunmadığının belirtilmiş olduğunu, evrakların imzalanmadığı takdirde alacaklarının ödenmeyeceği konusunda baskı yapıldığını, iradesinin sakatlandığını, gabin hâlinin bulunduğunu, davacının fazla çalışma yapmasına, ... bayram ve genel tatil günlerinde ve hafta tatillerinde çalışmış olmasına rağmen alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin müvekkili Şirketin Yönetim Kurulu kararı ile ekonomik sebeplerle işçilik alacaklarının ödenerek sonlandırıldığını, davacının fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacağı olmadığı hususlarında tarafların anlaştığını, müvekkili Şirketin bu arabuluculuk anlaşmasında yer alan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının müvekkili Şirketten hiçbir alacağı bulunmadığı gibi müvekkilini de ibra ettiğini, davacının ... sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücretinin 1.950,00 TL olduğunu, ... sözleşmesinin 20.09.2018 tarihinde ihtiyari arabuluculuk anlaşması ile sonlandığını, hak ettiği ücretlerin banka kanalı ile ödendiğini ve davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki arabuluculuk anlaşma tutanağında, arabuluculuk sürecinin başladığı tarihin yazılmadığı, sadece tutanak tarihinin yazıldığı, davacının arabulucuya usulüne uygun bir başvurusunun olmadığı, sadece kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, yol ücreti, Eylül ayı ücreti ve asgari geçim indirimi ödenmesi öngörüldüğü hâlde diğer işçilik alacakları bakımından alacağın olmadığı şeklinde sözcüklere yer verilerek 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu’nun (6098 sayılı Kanun) 420 nci maddesine aykırı şekilde ibra etkisi kazandırılmaya çalışıldığından ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerli kabul edilmediği, davacının fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacağı talepleri bakımından kök ve ek rapor doğrultusunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, arabuluculuk anlaşma belgesine rağmen davacının dava açtığını, davacıya hak ettiği tüm işçilik alacaklarının ödendiğini ve davacının da kanuna uygun düzenlenen ibraname ile davalı Şirketi ibra ettiğini, ücretin hatalı tespit edildiğini, ıslah edilen tutarlara ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, fazla çalışma yaptığında karşılığının ödendiğini, yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ... sözleşmesinin 20.09.2018 tarihinde sonlandığı, 05.10.2018 tarihinde ihtiyari arabuluculuk son tutanağı düzenlendiği, tutanakta 24.807,36 TL kıdem tazminatı, 11.999,27 TL ihbar tazminatı, 5.200,00 TL yıllık izin ücreti, 300,00 TL yol ücreti, 5.755,48 TL Eylül ayı ücreti ve asgari geçim indirimi olmak üzere 48.062,11 TL’nin 3 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığı, ayrıca tutanakta davacı işçinin fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacağının olmadığını kabul ettiğinin yazılı olduğu, tutanağın davacı işçi, işveren vekili ve arabulucu tarafından imzalandığı, arabuluculuk son tutanağının sahteliği ispatlanıncaya kadar geçerli belgelerden olduğu, davacının arabuluculuk son tutanağının sahteliği konusunda iddiasının bulunmadığı, irade fesadına dair iddiada bulunmasına karşın bu durumu ispatlayamadığı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşılan konularda dava açılamayacağından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; müvekkilinin ... sözleşmesinin davalı tarafça feshedilmesi üzerine işyeri merkezine çağırıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını alabilmesi için belgeleri imzalamasının zorunlu tutulduğunu, kendisine hiçbir soru sorulmadığını, davalı işyerinde çalıştığı süre dikkate alındığında müvekkilinin hak ettiği fazla çalışma, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil alacaklarının ödenmesinin engellenmesi amacıyla 6098 sayılı Kanun'un 420 nci maddesine ve 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 2 nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olacak şekilde tutanak düzenlendiğini, usulüne uygun bir arabuluculuk başvurusu ve ihtiyari arabuluculuk görüşmesi ile arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma tutanağının yapılmadığını ve tüm bu hususlar dikkate alındığında geçerli bir ihtiyari arabuluculuk tutanağından söz edilemeyeceğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın kabulüne karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ihtiyari arabuluculuk anlaşma tutanağının geçerli olup olmadığı ile buna bağlı olarak fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacağı taleplerinin davaya konu edilip edilemeyeceğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18 inci maddesi, 6098 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 30 ila 39 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
10.01.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.