"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2016/698 E., 2022/399 K.
DAVA TARİHİ : 02.....2009
KARAR : Davanın kısmen kabulü
TEMYİZ EDENLER : Taraf vekilleri
Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Başkanlığında temizlik görevlisi ve bekçi olarak çalıştığını toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan sosyal yardım ve gece zammı alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek bu alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunarak davacının tüm alacaklarının ödendiğini, gece çalışmasının olmadığını, faiz miktar ve türünün yasal olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 09.07.2014 tarihli ve 2009/185 Esas, 2014/275 Karar sayılı kararıyla; davacı asılın 22.08.2005 tarihinden itibaren davalı Belediyeye ait su deposunda nöbetçi olarak çalıştığı, ücret alacağı ve gece zammının bir kısmının ödenmediğinin denetime açık olup hükme esas alınan 31.04.2014 tarihli uzman bilirkişi raporu ve tanık beyanlarından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
2. Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 10.05.2016 tarihli ve 2015/7055 Esas, 2016/10459 Karar sayılı ilâmı ile; davalının sunduğu ödeme belgeleri ve ödeme savunması nedeniyle bir mali müşavir bilirkişi seçilerek ve bilirkişiye Belediye kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek, davacının ücretlerinin yatırıldığı banka hesap ekstreleri de getirtilip yapılan ödemeleri açık şekilde denetime elverişli olarak tespit edip davacıya yapılan ödemeleri dikkate alarak çıkacak sonuca göre karar verilmesi ve davacının alacakları toplu ... sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı tarafından en yüksek işletme kredisi faizi talep edildiği hâlde yasal faizi ile hüküm altına alınmasının da hatalı olduğu gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda malî müşavir bilirkişiden rapor alınmış, dosyada mevcut 08/2005-05/2007 dönemi ücret bordroları incelendiğinde ücret farkı alacak ve gece zammı alacak tutarlarının yer almadığı, 02.07.2019 ve 25.10.2019 tarihli Ziraat Bankası ve 02.07.2019 tarihli ... Bankası tarafından düzenlenen banka kayıtları incelendiğinde; davacının 22.08.2005-11.05.2007 tarihleri arasına ait hesap hareketlerinin bulunmadığı, ücretlerin banka kanalıyla ödenme mecburiyetinin 01.01.2009 tarihinde başladığı gözetildiğinde; ödeme olup olmadığının banka kayıtları ile teyit edilmesinin mümkün olmadığı, 08/2005-05/2007 dönemlerine ait ücret bordrolarında davacının imzasının bulunduğu ve bu bordrolarda bir kısım sosyal yardım tutarlarının yer aldığı, ödeme yapılan dönemler dışlanarak davacının hak kazandığı gece zammı ve ücret fark ödemesinin uzman bilirkişi tarafından tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davacı vekili; işverence yapılan ödemenin neye ilişkin olduğunun belli olmadığını, imzanın müvekkiline ait olup olmadığının araştırılmadığını, ödemelerin sembolik olduğunu belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
2. Davalı vekili; tanıkların davacı ile menfaat birliği içinde olduğunu, 12 saat çalışma ve 48 saat dinlenme sistemiyle çalışıldığını, gece çalışmasının bulunmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının toplu ... sözleşmesinden kaynaklı ödenmeyen alacaklarının bulunup bulunmadığı ve faize ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasına atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 32 nci maddesi
3. Değerlendirme
1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine ,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
08.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.