"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2489 E., 2022/3280 K.
Avukat ...
DAVA TARİHİ : 13...2018
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 21. ... Mahkemesi
SAYISI : 2018/221 E., 2019/871 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Milli Eğitim Bakanlığı tarafından Partner Teknoloji İletişim Hiz. San.ve Tic. Ltd. Şti.ne (Partner Şirketi) ihale edilen Fatih projesinde saha koordinatörü olarak görev yaptığı, ... sözleşmesinin 13.08.2015 tarihinde Partner Ltd. Şti. tarafından feshedildiğini, işe iade davası sonucunda ... 12. ... Mahkemesinin 2017/1155 Esas, 2017/202 Karar sayılı kararı ile Partner Şirketi ile ... (İnnova Şirketi) arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna, davacının en başından beri İnnova Şirketi işçisi sayılmasına ve İnnova Şirketi işyerinde işe iadesine karar verildiğini, davacının sahada geç saatlere kadar fazla çalışma yaptığını, davacıya hafta tatili kullandırılmadığını, ... bayram ve genel tatil günlerinde aralıksız çalıştırıldığını, çalışmaları karşılığı ücretlerin ödenmediğini ileri sürerek fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının iddia ettiği çalışma koşullarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, haftalık 45 saati aşan çalışması olmadığını, yaptığı işin niteliği gereği hafta tatili günleri ile ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışmadığını, ... sözleşmesinin 3 üncü maddesinde fazla çalışma, fazla sürelerle çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin aylık ücretine dâhil olduğunun belirtildiğini, sözleşme gereği davacının yılda 270 saate kadar fazla çalışmalarının ücretine dâhil olduğunu ve taleplerin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının sahada ... başına çalışmakta olduğu, sahada davacıya emir ve talimat veren kimse olmadan çalıştığından mesai saatlerini kendisi belirlediği, fazla çalışma alacağına hak kazanmadığı, davacının dinlettiği iki tanığın da şehir dışında olmaları nedeniyle görgüye yönelik bilgilerinin bulunmadığı, ayrıca tanıklardan birinin işveren aleyhine dava açtığı, diğerinin davacı ile birlikte çalışmış olduğu süre dâhilinde hesaplanan fazla çalışma alacağının ücretin içerisinde kaldığı, hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil çalışmasının da ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkeme kararına esas teşkil eden bilirkişi raporunu kaleme alan bilirkişi hakkında ... Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına 21.10.2019 tarihinde şikâyette bulunulduğunu ve şikâyetleri doğrultusunda bilirkişinin 2 ay süre ile geçici olarak bilirkişilik listesinden çıkarılmasına karar verildiğini, Mahkeme kararının hukuka aykırı bilirkişi raporu esas alınarak kaleme alındığı için yanlış hukuki değerlendirmeler içerdiğini, müvekkiline yöneticisi tarafından gönderilen 22.04.2013 tarihli bir e-postadaki bir ifadeye atıfta bulunulduğunu, müvekkilinin hafta tatili alacağı bulunmadığının varsayıldığını, ancak tanıkların çalışma koşullarının müvekkilinin çalışma koşulları ile birebir aynı olduğunu, tanık anlatımlarında müvekkilinin saha çalışmasının yanı sıra raporlama faaliyetleriyle birlikte günde 14 saate varan sürelerle çalıştığının açıkça ortaya konulduğunu, dosyaya sundukları 160’ı aşkın e-postalardan da müvekkiline gece çalışma yapması hususunda düzenli olarak talimat verildiğinin görüleceğini, işin belirli bir süre içerisinde sonuçlandırılması gereken ihale işi olması sebebiyle gece çalışmak durumunda kaldığını, ... 12. ... Mahkemesinin 2017/1155 Esas ve 2017/202 Karar sayılı kararı ile müvekkilinin işvereninin davalı ... olduğunun tespit edildiğini, dolayısıyla davalı Şirket ile müvekkili arasında yazılı ... sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin bu hususta davalı işverene bildirdiği yazılı veya sözlü bir kabulü bulunmadığını, bu itibarla müvekkilinin yılda 270 saate kadar olan çalışmalarının aylık ücretine dâhil olduğuna ilişkin varsayımın gerçeğe aykırı bir hukuki nitelendirme olduğunu beyan ederek Mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 03.12.2012 tarihli ... sözleşmesinin 3 üncü maddesinde davacıya ödenecek ücretin fazla çalışma, fazla sürelerle çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışmaları karşılığı ücreti kapsadığının belirtildiği, 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin ... sözleşmelerinde de aynı hükmün yer aldığı, davacının fiilen çalıştığı sahada kendisinden daha yetkili işveren temsilcisi bulunmadığı, işlerle ilgili haftada 2 kez işverene e-posta yolu ile rapor verdiği, davacı tanıklarının işverene aleyhine açılan davalarının olması, davacı ile farklı çalışma sahasında görev yapmaları nedeniyle de hafta tatili ile ... bayram ve genel tatil ücretinin ispatlanamadığı, ayrıca bilirkişi raporu delili kesin delil hükmünde olmayıp takdiri delil niteliğinde olduğundan davacı tarafın bilirkişi raporuna dair istinaf sebeplerinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Taraflar arasında, davacı işçinin fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 41, 44, 46 ve 47 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.