"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1488 E., 2022/2093 K.
Sistemleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 27.12.2016
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 11. ... Mahkemesi
SAYISI : 2020/70 E., 2020/85 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde motor bakım ve tamir sorumlusu olarak aylık brüt 5.092,00 TL ve tamir edilen motor başına 7,5 Avro prim ile çalıştığını, ... sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile prim, yıllık izin ve ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili dava dilekçesinde; davacının işyerinde başka bir işçiye sataşması ve darp etmesi sebebiyle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, davacı ile davalı Şirket arasında prim ödenmesine yönelik bir anlaşmanın bulunmadığını, davacının ücretlerinin eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; toplanan deliller ve tanık beyanlarına göre davacının işyerinde başka bir çalışanla tartışma yaşadığı ancak tartışmanın darp boyutuna ulaşmadığı, tartışma yaşayan çalışanların birbirlerine hakaret etmediği bu nedenlerle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshini gerektirecek boyutta bir olay bulunmadığı, dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davacının ... bayram ve genel tatil günlerinde çalışmasına rağmen ücretinin ödenmediği, davacı tanığı ve davalı tanığının beyanları göz önüne alındığında davacının davalı işyerinde tamir ettiği motor başına prim ödemesi aldığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili; cevap dilekçesinde ileri sürülen hususların yanı sıra davacının hizmet süresinin hatalı belirlendiğini, zamanaşımına uğrayan alacağının bulunduğunu, yıllık izin ücretine hak kazanmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kurum kayıtlarına göre davacının 04.09.2002-03.....2003 tarihleri arasında davalı Şirket yetkilisine ait işyerinde çalıştığı, 04.....2003-11.11.2016 tarihleri arasında ise davalı Şirket bünyesinde çalıştığı, tanık beyanları da dikkate alındığında davalı Şirketin 04.09.2002-11.11.2016 tarihleri arasındaki işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, davacının eylemleri bütün olarak değerlendirildiğinde haklı fesih boyutuna ulaşacak nitelikte olmadığı, yıllık izin ücretinin davalı tarafça sunulan izin formları ve ... sözleşmesinin sona ermesinden sonra davacıya yapılan ödeme değerlendirilerek hüküm altına alındığı, İlk Derece Mahkemesince zamanaşımı def'i dikkate alınarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği gerekçelere dayanarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği, hizmet süresi, zamanaşımı, ... bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile davalı işyerinde prim uygulamasının olup olmadığı noktalarındadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 17, 25, 32, 44, 47, 53, 57 ve 59 uncu maddeleri.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.