"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2128 E., 2022/1455 K.
DAVA TARİHİ : 29.03.2017
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Emirdağ 1. Asliye Hukuk (...) Mahkemesi
SAYISI : 2021/49 E., 2022/68 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 19.08.2013 tarihinden itibaren ham madde operatörü olarak çalıştığını, 09.03.2017 tarihinde müvekkiline konumunun değiştirileceğinin ve işçi olarak çalışmaya devam edeceğinin kabul etmemesi hâlinde ... sözleşmesine son verileceğinin bildirildiğini, davacının operatör olarak çalışmakta iken hiçbir gerekçe bulunmaksızın işçi konumuna düşürülmesinin psikolojik taciz (mobbing) olduğunu, davacının ... sözleşmesini çalışmakta olduğu konumdan daha düşük bir konuma düşürülmesi ve daha düşük ücretle çalışmayı kabul etmemesi ve bu hususlarda kendisine ısrar edilmesinin psikolojik tacize yol açtığı gerekçeleriyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, aylık eksik ücret, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ile ... bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının çalıştığı süre boyunca ciddi hatalar yaparak müvekkili Şirketi zarara soktuğunu, ancak buna rağmen ham madde operatörlerinin kolay yetişmemesi nedeniyle iyiniyet gösterilerek ... sözleşmesinin feshedilmediğini, davacının çalıştığı pozisyonun ve ücretinin düşürülmediğini, davacının üst üste üç ... günü mazeretsiz işe gelmediğini, bu nedenle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, ancak davacının fesih ihtarnamesinin Şirkete ulaşması üzerine çıkış kodunun istifa olarak düzeltildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının pozisyon değişikliği ve ücretinin düşürüleceğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, henüz görev değişikliği yapılmaksızın ... sözleşmesinin davacı tarafça feshedildiği, davacının ... sözleşmesini haklı neden olmaksızın feshettiği, kullanılmayan 17 günlük yıllık izin hakkının bulunduğu, bu hususa ilişkin olarak davacının 21.10.2017 tarihinde isticvap edildiği ve beyanında davalı tarafça ... sözleşmesinin sona ermesinden sonra 12.04.2017 tarihinde yapılan ödemenin ücret alacağına yönelik olmayacağına ilişkin beyanda bulunduğu bu sebeple ilgili ödemenin yıllık izin ücretine ilişkin olması sebebiyle yıllık izin ücreti talebinin reddinin gerektiği, davalı tarafça sunulan imzalı bordrolarda fazla çalışma ve hafta tatili ücret tahakkuklarının bulunduğu ve banka kayıtları ile uyumlu olduğu, davacının fazla çalışma yaptığı ve hafta tatilinde çalıştığına ilişkin iddiasını yazılı delille ispatlayamaması sebebiyle fazla çalışma ile hafta tatili alacaklarının reddine karar verildiği, davacının dinî bayramların iki günle çalıştığının ispatlanması sebebiyle ... bayram ve genel tatil ücretinin hüküm altına alındığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle birlikte davacının görevinin değiştirileceğinin davalı tanık beyanları ile sabit olduğunu, davalı Şirketin davacının hata yaptığına ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunmadığını, davalı Şirketin “işten ayrılan maaş ödemesi” başlığı altında yatırdığı ücretin yıllık izin ücretinden mahsup edilmesinin hatalı olduğunu, ... bayram ve genel tatil ücretinin indirim uygulanarak hüküm altına alınmasının hatalı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının isticvabında ödemenin yapıldığı dönemde davalı Şirketin kendisine sadece yıllık izin ücreti borcunun bulunduğunu beyan ettiği bu sebeple yapılan ödemenin yıllık izin ücretinden mahsup edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, davacı tanıklarının ... sözleşmesinin feshine yönelik görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı, davalı tanık beyanlarında ise davacının yaptığı hatalar sebebiyle bölümünün değiştirileceği ancak başka bir bölümde yine aynı görev ile çalıştırılacağını beyan ettikleri, davacının daha düşük ücret ödeneceğine ilişkin iddiasını ispat edemediği, ... bayram ve genel tatil ücretinin tanık beyanları ile ispatlanması sebebiyle yapılan indirimin yerinde olduğu gerekçeleriyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık; ... sözleşmesinin feshi, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ... bayram ve genel tatil ücreti hususlarındadır.
2. İlgili Hukuk
1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2. 4857 sayılı ... Kanunu'nun 22, 24, 32, 41, 44, 46, 47, 59 uncu maddeleri ile aynı Kanun'un 120 nci maddesi atfıyla hâlen yürürlükte bulunan mülga 1475 sayılı ... Kanunu'nun 14 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.