"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nde silahlı özel güvenlik görevlisi olarak 03.05.2013 tarihinde çalışmaya başladığını, 16.05.2014 günü iş akdinin feshedildiğini, bu tarihe kadar kesintisiz çalıştığını, ücretinin tam ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalılar usule uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemesi kararının özeti:
Mahkemece, davacının davalılar nezdinde kesintili çalıştığı ve bu çalışmasının bir yılın altında kalması nedeniyle kıdem tazminatı ile yıllık izin talebinin reddine, ihbar tazminat, ücret alacağı ve asgari geçim indirim alacağı taleplerinin kabulüne dair verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 18/12/2019 tarih, 2017/26211 esas ve 2019/23672 karar sayılı ilamıyla, davacının hizmet süresi bakımından araştırmaya yönelik bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece karar gerekçesinde davacının kesintisiz çalıştığı kabul edilmesine rağmen davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin reddine, ihbar tazminat, ücret alacağı ve asgari geçim indirim alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Somut uyuşmazlıkta davacının hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkemece bozma öncesi davacının hizmet süresi bir yılın altında kabul edilerek davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada tekrar dinlenen tanık beyanları ve dosya içindeki Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları incelendiğinde davacının çalışmasının davalılar nezdinde kesintisiz ve bir yılın üstünde kalacak şekilde olduğu, bu hususun mahkemece de karar gerekçesinde kabul edildiği anlaşılmakla birlikte mahkemece gerekçe - hüküm çelişkisi oluşturacak şekilde davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar hacının istek halinde ilgiliye iadesine, 14/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.